Постановление Приморского краевого суда от 20 мая 2014 года №22-2914/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2014 года Дело N 22-2914/2014
 
г. Владивосток 20 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Горбачева А.Н.,
прокурора Железной Ю.В.
адвоката Лубшевой Н.А. удостоверение № 506 и ордер от 20.05.2014г.
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Андросова А.А. на постановление Первореченского районного суда ... края от ... , которым уголовное дело по обвинению Андросова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, возвращено прокурору ... для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступление Андросова А.А. посредством видеоконференц-связи, адвоката Лубшевой Н.А., просивших постановление отменить, прокурора Железной Ю.В. просившего постановление оставить без изменения, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Первореченского районного суда ... края от ... уголовное дело по обвинению Андросова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1УК РФ, возвращено прокурору для устранения недостатков. Этим же постановлением продлен срок содержания Андросова А.А. под стражей.
В апелляционной жалобе Андросов А.А. указывает на отмену постановления в связи с тем, что имеются процессуальные нарушения со стороны следствия и суда. Нарушена ст. 108 УПК РФ т.к. полномочия не могут возлагаться на одного судью, а меру пресечения ему 16.12.2013г. избирал и продлевал 12.02.2014г. судья Лихачев С.Г. Представитель потерпевшего ФИО6 просил об изменении обвиняемому меры пресечения. Ему необходимо помогать сестре и просит постановление отменить.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Колокольцева А.В. с жалобой не согласна, т.к. оснований для изменения меры пресечения не представлено.
В суде апелляционной инстанции обвиняемый Андросов А.А. просит постановление Первореченского районного суда ... края отменить, избрать ему меру пресечения подписку о невыезде, т.к.скрываться от суда и следствия он не намерен, сестра нуждается в его помощи.
Адвокат Лубшева Н.А. полагает доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению.
Прокурор Железная Ю.В. жалобу оставить без удовлетворения, т.к. постановление законно и обоснованно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд не находит основания для отмены или изменения судебного решения.
Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
Одним из оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 237 УПК РФ для возвращения уголовного дела прокурору является составление обвинительного заключения с нарушением требований УПК, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основании данного обвинительного заключения.
Из материалов дела следует, что обвинительное заключение не содержит квалификации действий обвиняемого.
Таким образом, оспариваемым постановлением обоснованно уголовное дело в отношении Андросова А.А. возвращено прокурору в связи с наличием неустранимых нарушений.
Доводы жалобы о незаконности продления меры пресечения суд апелляционной инстанции находит необоснованными по следующим основаниям.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
Продлевая ... Андросову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, судом первой инстанции обоснованно учтено, что обстоятельства, учтенные при избрании меры пресечения, не изменились. Андросов А.А. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее алкоголем, находясь на свободе, может оказать давление на потерпевшую.
Таким образом, судом при решении вопроса о продлении меры пресечения в силу ст. 99 УПК РФ учтены тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого и другие обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения.
Вопрос о невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, судом первой инстанции обсуждался, оснований для избрания иной меры пресечения не установлено.
Доводы жалобы о том, что ему необходимо помогать больной сестре не являются основанием для изменения меры пресечения.
Обстоятельства, обосновывающие продление срока заключения под стражу и подтверждённые представленными материалами, судом приведены и оценены в сопоставлении с другими данными, представленными защитой.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, апелляционной инстанцией не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Первореченского районного суда ... края от ... - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: А.Н. Горбачев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка