Постановление Ростовского областного суда от 31 мая 2021 года №22-2913/2021

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 мая 2021 года Дело N 22-2913/2021
Судья Ростовского областного суда Песчанов Г.Н.,
при секретаре Варнавской Д.С.,
с участием
прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,
осужденного Рогалева В.С. посредством видео-конференц-связи,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рогалева В.С. на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Рогалева В.С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Доложив материалы,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 8.07.2019 года Рогалев В.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "в,г" ч.3 ст.158, ч.3ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания: 8.07.2019 года.
Конец срока отбывания наказания: 12.06.2022 года.
Осуждённый Рогалев В.С. обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Рогалева В.С. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Рогалев В.С. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, несправедливым, не соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене по следующим основаниям. Ссылаясь на ст.79 УК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. N 8 полагает, что из постановления суда неясно, какими критериями руководствовался суд при оценке степени общественной опасности и возможности условно-досрочного освобождения. Автор жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что положительные данные в отношении него свидетельствуют о соблюдении им порядка и условий отбывания наказания и в соответствии со ст.11 УИК РФ являются обязанностью осужденного и не влечет его обязательного условно-досрочного освобождения. Обращает внимание, что именно соблюдение порядка и условий отбывания наказания является одним из основных критериев оценки возможности условно-досрочного освобождения.
Также считает, что суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, если установит, что осужденный принимал меры к возмещению причиненного преступлением вреда, однако им в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере. Кроме того, суд первой инстанции не учел всё совокупность имеющихся сведений в отношении него, поведение, отношение к учебе и труду. На основании изложенного просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.
На апелляционную жалобу старшим помощником прокурора Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Осипенко В.А. поданы возражения, в которых он просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденного, мнение прокурора суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также полностью или частично возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
При этом, ч.4.1 ст.79 УК РФ установлено, что рассматривая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Принимая решение по существу ходатайства осужденного Рогалева В.С., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание данные характеризующие личность осужденного за период отбывания им наказания, наличие у него поощрений, отсутствие взысканий, наличие исполнительного листа на сумму 1 927 000 рублей, остаток на 24.03.2021 года составляет 1 868 693, 27 рублей.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Рогалева В.С., суд мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, которые свидетельствуют об устойчивой положительной тенденции в поведении осужденного Рогалева В.С., которая, однако, не может свидетельствовать о его исправлении, которое возможно только при дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.
Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для признания постановления суда незаконным и необоснованным не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Рогалева В.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка