Постановление Оренбургского областного суда от 19 июня 2014 года №22-2912/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2014 года Дело N 22-2912/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 июня 2014 года г. Оренбург
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ермиловой О.М.,
при секретаре: Ткаченко М.В.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионовой Н.М.
осуждённого Денисова В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Денисова В.А. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 апреля 2014 года, которым ходатайство осуждённого Денисова В.А., (дата) в (адрес) о приведении приговора Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 сентября 2012 года в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., пояснения осуждённого Денисова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларионовой Н.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 сентября 2012 года Денисов В.А. осуждён по ч. 1 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей.
Осуждённый Денисов В.А., действуя в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, обратился в Советский районный суд г. Орска суд Оренбургской области с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 апреля 2014 года ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Денисов В.А. указывает, что не согласен с постановлением Советского районного суда г. Орска суда Оренбургской области от 2 апреля 2014 года, поскольку судом при пересмотре приговора, положения ст. 10 УК РФ, вопреки требованиям закона не применены.
Указывает, что не согласен с выводами суда о том, что приговор, о пересмотре которого он ходатайствовал, постановлен после введения в действие Федеральных законов РФ № 26 и 420, поскольку в приговоре не имеется указания на применение норм общей и особенной частей Уголовного кодекса РФ в редакции данных законов. Таким образом, полагает, что ни при постановлении приговора, ни при его пересмотре требования ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона не выполнены.
Просит отменить постановление, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ судом рассматриваются вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, улучшающего положение осуждённых и, следовательно, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (ч. 1); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяния, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (ч. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ, устанавливающей правила действия уголовного закона во времени, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Приговор, о пересмотре которого ставится вопрос в ходатайстве, постановлен 13 сентября 2012 года, в связи с этим суд первой инстанции в постановлении обоснованно указал, что фактически Денисов В.А. осуждён после внесения изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.
Положения Уголовного кодекса РФ о наказании в виде принудительных работ согласно Федеральному закону РФ от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ применяются с 1 января 2017 года.
Таким образом, с момента постановления приговора в отношении Денисова В.А. и до момента рассмотрения его ходатайства о пересмотре приговора, никаких изменений, улучшающих его положение, в уголовный закон не вносилось.
Просьба, содержащаяся в тексте ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, о пересмотре приговора с учётом Федерального закона РФ от 1 января 2014 года № 307-ФЗ, не основана на законе, поскольку указанной осуждённым редакции не существует.
Утверждение осуждённого о неприменении в отношении него при вынесении приговора Федеральных законов № 26-ФЗ и № 420-ФЗ, поскольку в нём не имеется ссылок на них, также не соответствует закону.
Как указано выше при постановлении приговора применяется уголовный закон, действующий на момент совершения преступления, при этом, указание на применение конкретной редакции уголовного закона в резолютивной части приговора обязательно лишь в случае, если с момента совершения преступления до постановления приговора в закон вносились изменения, имеющие в соответствие со ст. 10 УК РФ, обратную силу.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит выводы суда, изложенные в постановлении от 2 апреля 2014 года, об отсутствии оснований для пересмотра приговора Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 сентября 2012 года, законными и обоснованными, само постановление - мотивированным и в полной мере соответствующим требованиям, изложенным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а апелляционную жалобу осуждённого, по указанным в ней основаниям, не подлежащей удовлетворению.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 апреля 2014 года в отношении Денисова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Копия верна: судья  
 О.М. Ермилова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка