Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 22-2912/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 июля 2014 года Дело N 22-2912/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 9 июля 2014 года
Волгоградский областной суд в составе председательствующего:
судьи Фёдорова С.Д.,
при секретаре Морозюк Т.Т.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С.,
защитника осуждённого Капылова А.А. - адвоката Лопуха В.Р., действующего на основании ордера № 020470 от 23 июня 2014 года и удостоверения № 2275,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого Капылова А.А. - адвоката Гайворонского А.В. на приговор Ольховского районного суда Волгоградской области от 19 мая 2014 года, по которому
Капылов А. А.ович, родившийся <.......>
осуждён по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <.......> рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Мера пресечения Капылову А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Выслушав выступление защитника осуждённого Капылова А.А. - адвоката Лопуха В.Р., подержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Качанова Р.С., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,
у с т а н о в и л :
по приговору суда Капылов А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
... Капылов А.А. незаконно проникая в складское помещение, расположенное в ... , тайно похитил дизельное топливо общим объемом <.......> литров, причинив потерпевшему Т. значительный материальный ущерб на общую сумму <.......> рубль.
Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого Капылова А.А. - адвокат Гайворонский А.В. выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, несоразмерным обстоятельствам совершенного Капыловым А.А. преступления и причиненного им ущерба. Обращает внимание, что его подзащитный в полном объеме возместил ущерб потерпевшему, который также просил суд строго не наказывать Капылова А.А. Просит суд изменить приговор, снизив размер штрафа до <.......> рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - прокурор Ольховского района Волгоградской области Громов Р.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит приговор законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Капылов А.А. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено и суд, убедившись, что обвинение с которым согласился Капылов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, признав его виновным в совершении инкриминируемого преступления, постановил обвинительный приговор, назначив наказание с соблюдением требований действующего законодательства.
Действиям Капылова А.А. дана правильная юридическая оценка.
С доводами стороны защиты о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.
При назначении Капылову А.А. наказания, суд учёл положения ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, так и данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства, которыми судом в соответствии с п. «и» ч. 1, ст. 61 УК РФ признаны активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме.
Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, при которых Капылову А.А. следовало бы снизить размер штрафа, по делу не имеется.
При назначении наказания судом были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и его поведению после совершения преступления.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено.
Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
приговор Ольховского районного суда Волгоградской области от 19 мая 2014 года в отношении Капылова А. А.овича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
:
Справка: осуждённый Капылов А.А. под стражей не содержится.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
