Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N 22-291/2023

Судья Гульченко И.А. Дело N 22- 291/2023 (22 - 9918/2022)

50RS0050-01-2022-002351-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2023 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Козлова В.А. и Алябушевой М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

защитника адвоката Рудневой И.Ю.,

при помощнике судьи Говоруне А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кочетковой О.Н. на приговор Шатурского городского суда Московской области от 17 ноября 2022 года, которым

Ванин М.В., <данные изъяты>

осужден по ст. ст. 111 ч.2 п. "з", 105 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к 11 годам лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Рудневой И.Ю. - поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Шатурского городского суда Московской области от 17 ноября 2022 года Ванин М.В. признан виновным умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенным с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Ванин М.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Кочеткова О.Н., в защиту осужденного Ванина М.В., считает приговор несправедливым, в связи с суровостью наказания, просит приговор изменить, смягчить окончательное наказание осужденному до 7 лет лишения свободы, ссылаясь на то, что Ванин вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим. Считает неверным решение суда о непризнании в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку Ванина с повинной, поскольку указанный документ исследовался и недопустимым доказательством не признавался. Ванин получил телесные повреждения в ходе произошедшего и сообщил сотрудникам полиции о его причастности к преступлению. Также суд оставил без внимания, доводы стороны защиты о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду в отношении Д., противоправное поведение потерпевшего, который оскорблял Ванина и первым нанес тому удар, что подтвердил сам потерпевший.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, государственный обвинитель Хоркин Г.В. просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Представленные сторонами доказательства были полно и всесторонне исследованы, заявленные в судебном заседании ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты обоснованные и соответствующие закону решения.

Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

В суде апелляционной инстанции участники процесса ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявили, и согласились на рассмотрение апелляционных жалоб без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

В судебном заседании судом первой инстанции в качестве доказательств исследовались:

- показания осужденного Ванина М.В., не отрицавшего нанесения им ударов ножом Д. и С.Г.;

- показания потерпевших Д.., Р.., свидетелей П.., З.., З., Ш.., П.

- протоколы осмотра места происшествия; протоколы выемки и осмотра предметов; протокол освидетельствования Ванина М.В.; заключения экспертов <данные изъяты>; иные письменные доказательства.

Суд дал надлежащую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступлений, правомерно квалифицировав действия Ванина М.В. по ст. ст. 105 ч.1, 111 ч.2 п. "з" УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.

Суд назначил наказание осужденному с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных его личности, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств, суд учел признание им вины и его раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Доводы жалобы адвоката о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку Ванина М.В. с повинной, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку согласно установленных судом фактических обстоятельств произошедшего, Ванин М.В. был задержан на месте преступления, сведения о котором имелись у органа расследования, в связи с чем оформленная им явка с повинной не соответствует положениям ст. 142 УПК РФ.

Также несостоятельными являются и доводы жалобы адвоката о противоправном поведении потерпевшего Д.., явившееся поводом для преступления, так как с момента ссоры между Ваниным и Д. до нанесения осужденным удара ножом потерпевшему, прошел длительный период времени (несколько часов), в связи с чем оснований при признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание осужденного, не имеется.

Таким образом, наказание осужденному определено с учетом требований ст. ст. 6, 60, 61, 69 ч.3 УК РФ, и является законным и справедливым. Оснований для смягчения наказания, применения к назначенному осужденному наказанию положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ - не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному правомерно назначен вид исправительного учреждения ИК - строгого режима.

Оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шатурского городского суда Московской области от 17 ноября 2022 года в отношении Ванина М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию - 1 кассационный суд общей юрисдикции, через Шатурский городской суд Московской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебных решений вступивших в законную силу, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка