Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2023 года Дело N 22-291/2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N... (N...)

Дело N... Судья Васильева С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Никишкиной Н.А.,

судей: Фоминой Е.Н., Федоровой С.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г.Санкт-Петербурга Огия И.О.,

осужденного Тараненко О.В. и действующего в его защиту адвоката Заливина М.Г.,

при секретаре судебного заседания Шохине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Тараненко О.В. и адвоката Заливина М.Г. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым:

Тараненко О. В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Тараненко О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на содержание под стражей. Тараненко О.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачтено Тараненко О.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей <дата> - день фактического задержания и в период с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании части 3.2 статьи 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никишкиной Н.А., выступления осужденного Тараненко О.В. и действующего в его защиту адвоката Заливина М.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Огия И.О., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тараненко О.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В суде первой инстанции Тараненко О.В. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Заливин М.Г. не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит изменить приговор суда, смягчить назначенное наказание, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления и применить положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд верно установив фактические обстоятельства по делу, не признал их исключительными, учитывая, что Тараненко О.В. был задержан за совершение административного правонарушения, и в дальнейшем дал явку с повинной, добровольно сообщив сведения о незаконной деятельности, о чем сотрудники полиции не были осведомлены, активно способствовал раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, что свидетельствует о его стремлении к исправлению и желанию избавиться от наркотической зависимости. Обращает внимание на молодой возраст осужденного, считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

В апелляционной жалобе осужденный Тараненко О.В. просит изменить приговор суда, снизить назначенное наказание.

В обоснование доводов жалобы указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, при том, что он признал вину, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению лиц, занимающихся сбытом наркотических средств.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалобы, выслушав мнение сторон, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Выводы суда о виновности осужденного Тараненко О.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают, сторонами обвинения и защиты они также не оспариваются.

Приговор в отношении Тараненко О.В. постановлен в соответствии со ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий Тараненко О.В. по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, является правильной, выводы суда основаны на материалах дела и оснований для изменения квалификации, не имеется.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-295 УПК РФ. При рассмотрении дела, как это следует из протоколов судебных заседаний, полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного, в том числе право на защиту.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной строгости назначенного наказания судебная коллегия, находит несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.

При назначении наказания Тараненко О.В. требования закона соблюдены, в том числе требования ст.ст. 6, 43 УК РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, судом в полном объеме были учтены данные о личности Тараненко О.В., не судимого, его положительные характеристики по месту работы и жительства; в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного в соответствии с п. "и" ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, активное способствование раскрытию других преступлений, изобличению лиц, осуществляющих противоправную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств в особо крупном размере, состояние здоровья матери осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, которые не были бы учтены судом первой инстанции, по делу не установлено.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, пришел к выводу о назначении Тараненко О.В. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ, по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания и без ссылки на ст. 64 УК РФ, как того требуют положения уголовного закона, мотивировав в приговоре принятое решение.

С мотивами принятого судом решения судебная коллегия согласна и считает, что нет оснований считать размер назначенного Тараненко О.В. наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного Тараненко О.В. преступления, дающих основания для назначения ему более мягкого наказания, с применением положений ст.ст. 15 ч.6, 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия и расценивает доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора, как неубедительные и необоснованные.

Назначенное Тараненко О.В. наказание справедливо, соразмерно содеянному, соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, которое применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Тараненко О. В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка