Постановление Сахалинского областного суда

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 22-291/2022

Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Исаева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощником судьи Трищенко И.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Тулисовой Н.Н., осуждённой Елисеевой Н.И. и защитника - адвоката Вершинина С.Ю.

апелляционную жалобу осуждённой Елисеевой Натальи Ильиничны на постановление Поронайского городского суда Сахалинской области от 25 января 2022 года об отказе в удовлетворении ее ходатайства об отмене условного осуждения и о снятии судимости по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 22 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Поронайского городского суда от 22 июля 2020 года Елисеева Наталья Ильинична, <данные изъяты>, осуждена в порядке ст.316 УПК РФ за умышленное совершение трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 и ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, в течение которых на нее возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Отбывая условное лишение свободы и состоя с 7 августа 2020 года на учете в Поронайском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области, куда ей предписано являться для регистрации второй понедельник каждого месяца, осуждённая Елисеева Н.И. по истечении половины испытательного срока обратилась в Поронайский городской суд с ходатайством об отмене её условного осуждения и о снятии с неё судимости в соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ.

25 января 2022 года по результатам судебного заседания, проведенного в порядке п.7 ст.397 и ст.399 УПК РФ с участием условно осуждённой Елисеевой Н.И., представителей Поронайской городской прокуратуры и местной уголовно-исполнительной инспекции, поддержавших ходатайство первой, Поронайский городской суд отказал в удовлетворении ходатайства, о чём вынес постановление.

В апелляционной жалобе осуждённая Елисеева Н.И. просит постановление отменить и, не передавая материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести по ее ходатайству новое решение в ее пользу, поскольку вопреки правовой позиции Конституционного Суда РФ и ч.1 ст.74 УК РФ, отказывая ей в удовлетворении поддержанного прокуратурой и уголовно-исполнительной инспекцией ходатайства об отмене ей условного осуждения и о снятии с нее судимости, Поронайский городской суд инстанции необоснованно посчитал, что имеющихся её положительных характеристик и сведений об ее исключительно право-послушном поведении недостаточно, когда как ею была представлена документация о наличии у нее малолетней дочери, <данные изъяты>, которую она воспитывает одна, и после окончания отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года, она, являясь специалистом-фармацевтом, должна выйти на работу, при том, что в г.Поронайске нет подходящих <данные изъяты> яслей, а устроиться на работу в другом городе при наличии судимости крайне затруднительно.

В выступлениях в апелляционной инстанции осуждённая Елисеева Н.И. и защитник Вершинин С.Ю. поддержали апелляционную жалобу, с которой согласилась и прокурор Тулисова Н.Н., предложившая отменить обжалованное постановление за необоснованностью и принять решение об удовлетворении ходатайства условно осуждённой Елисеевой Н.И.

Проверив материал судебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, а также аргументы сторон, суд второй инстанции находит жалобу осуждённой и её ходатайство подлежащими удовлетворению, а обжалованное постановление - отмене с вынесением нового судебного решения об отмене условного осуждения Елисеевой Н.И. и о снятии с неё судимости по приговору Поронайского городского суда от 22 июля 2020 года.

В соответствии с п.1 ст.389.15, п.1 ст.389.16 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляции является несоответствие изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам, рассмотренным в судебном заседании.

Часть 1 ст.74 УК РФ гласит: "Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока." Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2004 года N 342-О такое ходатайство вправе подать в суд и условно осуждённый независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за его поведением, чем, в данном случае, и воспользовалась осуждённая Елисеева Н.И. в соответствует с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".

По смыслу уголовного закона в качестве меры поощрения предусматривается возможность досрочной отмены судом условного осуждения со снятием с осужденного судимости, для чего необходимо наличие трех условий: а) исправление условно осужденного до истечения испытательного срока (об этом может свидетельствовать добросовестное отношение к исполнению возложенных судом обязанностей в течение испытательного срока; его трудоустройство, несовершение правонарушений, соблюдение общественного порядка и т.д.); б) истечение не менее половины установленного приговором испытательного срока; в) возмещение вреда, причиненного преступлением.

В данном случае, при рассмотрении ходатайства условно осужденной Елисеевой Н.И. Поронайский городской суд установил: факт отбытия ею более половины испытательного срока, установленного ему приговором суда от 22 июля 2020 года, в течение которого она не привлекалась к административной и уголовной ответственности, что она трудоустроена, характеризуется исключительно положительно, не изменяла постоянное место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, её явка в которую была регулярной, без пропусков по неуважительным причинам, воспитывает одна малолетнего ребенка, находится в отпуске по уходу за ним, страдает заболеванием гипофиза.

Перечислив наличие формальных оснований для обращения Елисеевой Н.И. в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, и установив по делу, что она зарекомендовала себя в период отбытия наказания исключительно с положительной стороны, городской суд, тем не менее, пришел к выводу о необходимости отказа удовлетворении её ходатайства, который (вывод) суд по сути мотивировал лишь общественной опасностью совершенных Елисеевой Н.И. преступлений, указав в своем постановлении: "По мнению суда, основанием для отмены условного осуждения является не примерное поведение осужденного, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Между тем, оснований для такого вывода в отношении осужденной Елисеевой Н.И. с учетом её судимости за четыре тяжких преступлений против собственности, совершенных с использованием служебного положения, последствием которых стало причинение ущерба в крупном и особо крупном размере, суд не находит". Когда как согласно приговору она еще на предварительном следствии полностью возместила потерпевшему-юридическому лицу причиненный преступлениями имущественный вред. Более того, вывод о том, что осужденная Елисеева Н.И. своим поведением не доказала свое исправление в течение испытательного срока, в обжалуемом постановлении суд никак не мотивировал.

Указание суда на общественную опасность совершенных ею преступлений и цели наказания, как единственное обоснование отказа Елисеевой Н.И. в удовлетворении её ходатайства, нельзя признать законным, поскольку данные обстоятельства уже учитывались при назначении ей наказания. Кроме того, положения ч.1 ст.74 УК РФ, регламентирующие вопрос отмены условного осуждения и снятия судимости, не предъявляют требований о необходимости учета при этом характера и степени тяжести преступлений, в совершении которых лицо было признано виновным, а также целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

Наряду с этим усматривается фактическое игнорирование судом не только публично высказанного в судебном заседании представителем Поронайского МФ ФКУ УИИ УФСИН России Лопатиной Т.П. мнения о поддержке ходатайства осуждённой Елисеевой Н.И., к поведению которой за период нахождения на учете в уголовно-исполнительной инспекции замечаний нет, но и позиции Поронайского городского прокурора Железовского М.С. о наличии оснований для удовлетворения ходатайства условно осуждённой Елисеевой Н.И.

При таких обстоятельствах, исходя из закрепленного в ст.7 УК РФ и ст.8 УИК РФ принципа гуманизма уголовного и уголовно-исполнительного законодательств Российской Федерации, охватывающего недопустимость ухудшение условий жизни малолетней дочери осужденной, чему судом первой инстанции вообще не дано никакой оценки, апелляционный суд находит необоснованным обжалованное постановление нижестоящего суда и полагает необходимым пересмотреть ходатайство осуждённой Елисеевой Н.И. об отмене её условного осуждения со снятием с неё судимости по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 22 июля 2020 года, для чего отменяет обжалованное постановление с вынесением по данному ходатайству нового судебного решения, как это предусмотрено ст.389.19, п.6 ч.1 ст.389.20, ст.389.23 УПК РФ.

Проанализировав документально подтверждаемые вышеприведенные обстоятельства позитивного поведения условно осужденной Елисеевой Н.И. при отбывании ею условного лишения свободы, однозначно указывающие, что она, твердо встав на путь исправления, будет и впредь законопослушно вести себя, воспитывать ребенка, работать на благо обществу по востребованной профессии, в которой, как это видно из не опровергнутых доводов защиты она весьма преуспела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности удовлетворения её ходатайства о применении к ней ч.1 ст.74 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.74 УК РФ и ст.389.13, ст.389.20, ст.389.23, ст.389.28, ст.389.33, п.7 ст.397 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осуждённой Елисеевой Н.И. удовлетворить.

Постановление Поронайского городского суда Сахалинской области от 25 января 2022 года в отношении осуждённой Елисеевой Натальи Ильиничны отменить.

Ходатайство осуждённой Елисеевой Н.И. об отмене её условного осуждения со снятием с неё судимости по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 22 июля 2020 года удовлетворить.

Условное осуждение Елисеевой Натальи Ильиничны по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 22 июля 2020 года отменить.

Снять с Елисеевой Натальи Ильиничны, <данные изъяты>, судимость по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 22 июля 2020 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в предусмотренном главой 47.1 УПК РФ порядке в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в г.Владивостоке, куда кассационные жалобы подаются непосредственно для рассмотрения в соответствии со стст.401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Сахалинского областного суда Исаев М.Н.

"Копия верна",- судья Сахалинского областного суда Исаев М.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка