Постановление Саратовского областного суда от 10 февраля 2022 года №22-291/2022

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года Дело N 22-291/2022
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора Анненкова А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ельмурзаева Р.А. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 октября 2021 года о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Ельмурзаева Р.А., выслушав мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ростовского областного суда от 29 октября 2002 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 11 мая 2004 года, Ельмурзаев Р.А. осужден по п.п. "а, з" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Ставропольского краевого суда от 09 января 2003 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 11 мая 2004 года, Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 июля 2011 года, Ставропольского краевого суда от 25 августа и 28 декабря 2011 года, Ельмурзаев Р.А. осужден по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 3 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, на основании ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 20 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Ельмурзаев Р.А. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с Федеральным законом N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года приговора Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 04 марта 2002 года.
Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 октября 2021 года в удовлетворении ходатайства Ельмурзаева Р.А. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Ельмурзаев Р.А. выражает несогласие с постановлением суда как незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения ст. 10 УК РФ, считает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства по причине погашения судимости по приговору Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 04 марта 2002 года, не учел фактические обстоятельства дела, а именно то, что по данному делу он содержался под стражей с 27 ноября 2001 года. При этом после вынесения приговора от 04 марта 2002 года и до вынесения приговора Ростовского областного суда от 29 октября 2002 года он находился под стражей. Полагает, что в связи с принятием Федерального закона N 186 от 03 июля 2018 года, время содержания его под стражей с 27 ноября 2001 года до 14 марта 2002 года включительно, на основании ст. 10 УК РФ, улучшающей его положение, подлежит пересчету, как и оставшаяся часть наказания по приговору от 04 марта 2002 года в виде 6 месяцев лишения свободы, в связи с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Просит отменить постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 октября 2021 года и вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения и на обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Проверив материал, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство осужденного о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 396-399 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.
Судом первой инстанции исследованы и оценены все материалы и обстоятельства, которые могли иметь значение при разрешении ходатайства осужденного. В постановлении приведены нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов, связанных с применением нового уголовного закона.
Так Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ с 01 января 2017 года введены в действие и могут применяться положения закона в части нового вида наказания - принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ).
Согласно указанной норме, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.80 УК РФ, принудительные работы не применяются.
Поскольку преступления, предусмотренные п.п. "а, з, ж" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 209, п. "а" ч. 3 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ относятся к категории особо тяжких, их санкции, в том числе по ч. 3 ст. 222 УК РФ, не предусматривают такого вида наказания, как принудительные работы, и по ним всем, кроме п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ, Ельмурзаеву Р.А. вышеуказанными приговорами от 29 октября 2002 года и 09 января 2003 года назначено наказание в виде лишения своды на срок свыше 5 лет, у суда первой инстанции не было оснований для замены осужденному назначенного наказания в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.
Внесенные Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ изменения в части зачета времени содержания под стражей, положение Ельмурзаева Р.А. также не улучшают, поскольку для отбывания наказания осужденному по приговорам от 29 октября 2002 года и 09 января 2003 года назначена исправительная колония строгого режима.
Помимо этого, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для рассмотрения вопроса о приведении приговора Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 04 марта 2002 года в соответствие с действующим законодательством, поскольку судимость по данному приговору погашена в связи с декриминализацией деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.
Кроме того, судимость по приговору от 04 марта 2002 года не образовывала рецидив преступлений, за совершение которых Ельмурзаев Р.А. осужден приговорами от 29 октября 2002 года и 09 января 2003 года, и не учитывалась при назначении по ним наказаний.
Других изменений в Уголовный Кодекс РФ, устраняющих преступность деяний, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного Ельмурзаева Р.А. по вышеуказанным приговорам, внесено не было.
Изложенные в обжалуемом постановлении выводы суда мотивированы, требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда отвечает в полной мере. Доводы осужденного о необходимости пересмотра приговоров и снижении наказания основаны на неправильном понимании закона и выводов суда первой инстанции не опровергают.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ельмурзаева Р.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка