От 09 марта 2021 года №22-291/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 марта 2021 года Дело N 22-291/2021
Великий Новгород 09 марта 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Матвеева Е.Ю.,
с участием прокурора Садовникова В.Б.,
осужденного Зернова А.А., участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Анисимовой И.А.,
при секретаре Тимошенко Д.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зернова А.А. на приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 13 января 2021 года, которым
Зернов А.А., родившийся <...> области, гражданин Российской Федерации, судимый:
- 15 ноября 2019 года Окуловским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства; постановлением того же суда от 19 мая 2020 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 2 месяца лишения свободы, освобожден 22 июня 2020 года по отбытии срока наказания;
осужден:
- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей П.) - к 1 году лишения свободы;
- по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Б - к 1 году лишения свободы;
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего К - к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего С - к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2019 года (с учетом постановления Окуловского районного суда Новгородской области от 19 мая 2020 года) назначено наказание в виде 2 лет 1 месяц лишения свободы.
- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Ф - к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Ф неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Разрешены вопросы порядке следования осужденного в колонию-поселение (под конвоем), об исчислении срока наказания, о мере пресечения, о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей и наказания, отбытого по предыдущему приговору, о распределении процессуальных издержек, о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Матвеева Е.Ю., выступления осужденного Зернова А.А. и его защитника - адвоката Анисимовой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Садовникова В.Б., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Зернов А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в период времени с 01 апреля 2019 года по 13 июня 2019 года с незаконным проникновением в иное хранилище (в отношении потерпевшей П.); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную 06 июня 2019 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (в отношении потерпевшего Б.); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в период времени с 10 по 12 июня 2019 года с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего К.); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную 13 ноября 2019 года с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего С.); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в один из дней периода с 01 октября 2019 года по 23 декабря 2019 года с незаконным проникновением в иное хранилище (в отношении потерпевшей Ф
Преступления совершены Зерновым А.А. в городе Окуловка Новгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый Зернов А.А. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Обращает внимание, что признал вину, раскаялся в содеянном, активно сотрудничал со следствием, частично возместил похищенное. По мнению осужденного, применение к нему реального лишения свободы негативно отразится на его семье и её благосостоянии. Указывает, что суд не учел позицию прокурора, просившего назначить менее строгое наказание. Просит приговор суда изменить, заменить ему наказание на не связанное с лишением свободы, что бы у него появилась возможность возместить материальный ущерб потерпевшим, а также помогать своим пятерым детям.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
По всем преступлениям действия Зернова А.А. квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а именно:
по факту хищения имущества П - по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;
по факту имущества Б. - по пп. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;
по факту хищения имущества К - по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по факту хищения имущества С - по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по факту хищения имущества Ф - по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
С доводами апелляционной жалобы осужденного о необходимости смягчения назначенного ему за совершенные преступления наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
При назначении наказания осужденному Зернову А.А. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Зернову А.А. по каждому преступлению суд признал: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а по преступлению, предусмотренному пп. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Б.) также активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; в соответствии с частью 2 той же статьи - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи матери, а по преступлению, предусмотренному п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего С.) также добровольное возвращение части похищенного имущества.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного Зернова А.А., кроме установленных судом первой инстанции, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание Зернову А.А., судом по уголовному делу не установлено.
Решение суда о возможности достижения в отношении Зернова А.А. целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений и о невозможности назначения ему иных, более мягких видов наказания, является правильным. Оснований для применения к осужденному положений статьи 73 УК РФ по делу не имеется. Выводы суда в этой части являются мотивированными и обоснованными. Назначенное Зернову А.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, тяжести и конкретным обстоятельствам содеянного, всем данным о личности осужденного, определено с учетом имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, а потому отвечает требованиям справедливости и задачам уголовного судопроизводства. Основания смягчения назначенного Зернову А.А. наказания, либо освобождения его от отбывания наказания отсутствуют.
Дополнительных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, но не исследованных и не учтённых судом первой инстанции, по делу не установлено.
Вместе с тем, судом первой инстанции неверно применены положения уголовного закона при определении Зернову А.А. окончательного наказания.
Как видно из приговора суда, при назначении окончательного наказания суд исходил из порядка, указанного в абз. 1 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
Данный порядок был применен исходя из того, что, по мнению суда, все преступления по настоящему делу, за исключением предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Ф совершены Зерновым А.А. до вынесения приговора Окуловского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2019 года, а указанное преступление по дате окончания периода времени, совершено Зерновым А.А. после вынесения указанного приговора.
Однако такой подход (по дате окончания инкриминируемого периода совершения деяния) в определении времени совершения преступления в отношении имущества Ф противоречит нормам действующего законодательства.
Согласно материалам дела, преступление в отношении имущества Ф совершено Зерновым А.А. в один из дней периода с 01 октября 2019 года по 23 декабря 2019 года. Данное преступление не является длящимся либо продолжаемым. В связи с чем дату его совершения следует определять в указанном временном промежутке исходя из того, какая из них повлечет наиболее благоприятные последствия для осужденного, исходя из положений ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ.
Преступление в отношении имущества Федоровой В.Н. могло быть совершено Зерновым А.А. до вынесения в отношении него приговора Окуловского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2019 года. Такое определение даты совершения преступления повлекло бы назначение окончательного наказания не по совокупности приговоров, а по совокупности преступлений, т.е. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, которые мягче, чем предусмотренные статьей 70 УК РФ.
Таким образом, наказание по настоящему приговору следует назначить вначале по совокупности всех преступлений по данному уголовному делу по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а затем окончательно в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2019 года.
Вид исправительного учреждения Зернову А.А. - колония-поселение - судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопросы, связанные с порядком следования осужденного в колонию-поселение (под конвоем), исчислением срока наказания, мерой пресечения, зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей и наказания, отбытого по предыдущему приговору, распределением процессуальных издержек, судьбой вещественных доказательств суд первой инстанции решены в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 13 января 2021 года в отношении Зернова А.А. изменить, исключить из приговора указание на назначение Зернову А.А. наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества П.), п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Б п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества К п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества С п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Федоровой В.Н.), путем частично сложения наказаний назначить Зернову А.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2019 года (с учетом постановления Окуловского районного суда Новгородской области от 19 мая 2020 года), окончательно назначить Зернову А.А. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Ю. Матвеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка