Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 22-291/2021
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 22-291/2021
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего Хомутова А.А.
при секретаре Беляевой С.О.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р.,
осужденного Шамаева А.И. в режиме видеоконференц-связи,
защитника осужденного Шамаева А.И. - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Есина С.В., представившего удостоверение N... от <дата> и ордер N... от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденного Шамаева А.И. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 9 июля 2021 года, которым ходатайство осужденного
Шамаева А.И., <.......>, судимого, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Магаданской области,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда Амурской области от 17 июня 2019 года оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Хомутова А.А., пояснения осужденного Шамаева А.И., адвоката Есина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусина Р.Р., полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
установил:
приговором Октябрьского районного суда Амурской области от 17 июня 2019 года Шамаев А.И. осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 17 июня 2019 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 17 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 5 сентября 2019 года.
Начало срока отбывания наказания - 17 июня 2019 года.
Окончание срока отбывания наказания - 7 мая 2022 года.
Отбыл половину срока наказания 5 ноября 2020 года.
Осужденный Шамаев А.И. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Магаданского городского суда от 9 июля 2021 года ходатайство осужденного Шамаева А.И. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Шамаев А.И. не соглашается с принятым судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.
Указывает, что при принятии решения судом не дана оценка всем имеющимся обстоятельствам, в частности, положительной динамике его поведения. Полагает, что суд незаконно сослался в обоснование отказа в удовлетворении его ходатайства на нарушения, допущенные им в период нахождения в следственном изоляторе, из-за чего смысл постановления сводится к тому, что лицо, допустившее нарушения в ходе предварительного следствия не может рассчитывать на условно-досрочное освобождение.
Не соглашается с выводами суда о том, что нарушения им допускались на протяжении всего периода отбывания наказания, поскольку все нарушения допущены им во время нахождения в следственном изоляторе, в исправительной колонии он нарушений не допускал. Обращает внимание на изменение его поведения относительно выполнения требований режима содержания, поддержку его ходатайства об условно-досрочном освобождении администрацией исправительного учреждения, что судом учтено не в достаточной степени.
Отмечает, что ему дважды отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, но несмотря на это его поведение оставалось положительным и поощрялось администрацией исправительного учреждения.
Полагает, что отказывая в удовлетворении ходатайства, суд фактически лишил его возможности условно-досрочного освобождения, поскольку в дальнейшем, с учетом требований закона о повторном направлении ходатайства и оставшегося ему срока отбывания наказания в виде лишения свободы, условно-досрочное освобождение для него уже станет неактуальным.
Указывает, что встал на путь исправления, с уважением относится к закону, познал неотвратимость наказания, пересмотрел свои взгляды на жизнь, получил в исправительной колонии профессию, имеет желание вести законопослушный образ жизни, трудиться.
Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в заседании суда первой инстанции прокурор Неведомская Э.О. указывает, что судом в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении. Просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Указанные требования судом при рассмотрении ходатайства осужденного Шамаева А.И. соблюдены в полной мере.
В силу ч.1 ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Согласно ч.ч.1, 4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
В силу закона применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда. Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осужденный должен своим поведением доказать, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.
Суд, рассматривая ходатайство осужденного Шамаева А.И. об условно-досрочном освобождении, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его личность, поведение за время отбывания наказания, обсудил мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, а также другие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе.
Из представленных материалов следует, что Шамаев А.И. отбыл необходимую для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении часть срока наказания, характеризуется положительно, имеет 5 поощрений, 4 из которых в виде дополнительных передач и 1 - снятие ранее наложенного взыскания в виде выговора. Все 6 наложенных ранее взысканий сняты и погашены в установленном законом порядке. С 27ноября 2020 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Принимает по возможности участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. По прибытию в колонию трудоустроен не был в связи с отсутствием вакантных мест. С 13 мая 2020 года привлекался к работе на должность сборщика окон, 1 сентября 2020 года переведен на должность рабочего комплексного звена участка по изготовлению пеплоблоков в ИК-3, 30 ноября 2020 года освобожден от труда в связи с сокращением объема работ. С 18 марта 2021 года привлечен на должность уборщика служебных помещений, с 1 июня 2021 года по настоящее время трудоустроен швеей швейного участка. К работе относится добросовестно, нареканий со стороны администрации учреждения не имеет. Прошел обучение в ПУ N 335 при учреждении, с присвоением ряда специальностей. За время отбывания наказания вину в совершенном преступлении осознал полностью, в содеянном раскаивается. На свободе поддерживает социально-полезные связи. Имеет исполнительные листы о взыскании денежных средств, которые не связаны с приговором, по которому осужденный отбывает наказание, денежные средства по этим исполнительным листам перечисляются ежемесячно из заработной платы.
Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении Шамаева А.И. от отбывания наказания, прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.
Положительная направленность поведения осужденного, вопреки доводам жалобы, не оставлена без внимания и исследована судом.
Между тем, примерное поведение является нормой в местах лишения свободы и само по себе это обстоятельство не является достаточным для условно-досрочного освобождения Шамаева А.И.
Принимая во внимание, что осужденный отбывает наказание с 17 июня 2019 года, учитывая период, в течение которого осужденный положительно характеризовался и получил поощрения (по одному в первом и втором полугодии 2020 года, трижды в первом полугодии 2021 года, а всего 5), период допущенных нарушений порядка отбывания наказания (ежемесячно в период с 28 июня 2019 года по 7 октября 2019 года, а всего 6), время прошедшее после снятия и погашения взысканий (спустя 7 месяцев со дня погашения последнего взыскания - 7 октября 2020 года) и на момент обращения осужденного Шамаева А.И. с ходатайством об условно-досрочном освобождении, поведение осужденного в этот период (трудоустроился, обучался, принимал участие в жизнедеятельности исправительного учреждения), суд пришел к выводу о том, что поведение осужденного за весь период наказания не было стабильным и применение к нему условно-досрочного освобождения является преждевременным, поскольку выполнение осужденным правил внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также добросовестное отношение к труду и учебе, является его прямой обязанностью.
Суд апелляционной инстанции отмечает положительную тенденцию в поведении осужденного в последнее время. Вместе с тем, анализ его поведения за весь период отбывания наказания, количество допущенных нарушений режима содержания и их характер (трижды помещался в карцер на 3 суток и дважды в ШИЗО на 3 суток) убеждает в отсутствие в настоящее время оснований для его условно-досрочного освобождения.
Доводы жалобы осужденного о том, что нарушения им допущены в период предварительного следствия, являются необоснованными, поскольку нарушения допущены осужденным Шамаевым А.И. после постановления приговора. Тот факт, что на момент их совершения осужденный еще не убыл в исправительную колонию для отбывания наказания, не свидетельствует о том, что течение срока наказания приостановлено. Началом срока отбывания наказания является дата провозглашения приговора - 17 июня 2019 года (п.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N 274-О-О).
Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, не учитывал нарушения Шамаева А.И., а лишь дал оценку его поведению за весь период отбывания наказания, сделав вывод о том, что оно не всегда было безупречным, а также, что осужденный не твердо встал на путь исправления.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, несмотря на положительную характеристику осужденного Шамаева А.И., положительную динамику в его поведении, гарантийного письма о трудоустройстве и мнение администрации исправительного учреждения о возможности его условно-досрочного освобождения, принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы в постановлении.
Суд, не согласившись с мнением администрации исправительного учреждения, обоснованно пришел к выводу о невозможности однозначной оценки поведения осужденного, как положительного и правопослушного, и его нуждаемости для исправления в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Вопреки доводам осужденного, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции должным образом проанализировал и оценил все обстоятельства, имеющиеся в материалах, и отразил их в своем решении.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены либо изменения вынесенного судом постановления, из представленных материалов не усматривается.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного
Шамаева А.И. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 9 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шамаева А.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда Амурской области от 17 июня 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шамаева А.И., без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.А. Хомутов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
