Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 22-291/2021
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 22-291/2021
г.Петропавловск-Камчатский
20 апреля 2021 года
Камчатский краевой суд в составе судьи Гулевской О.А.,
при секретаре Строкине С.Л.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Торопова Д.В.,
осуждённого Иващенко А.А.,
адвоката Марычева Б.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Иващенко А.А. и его защитника Марычева Б.Г. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Марычева Б.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого Иващенко А.А.
Изучив представленные материалы, заслушав осуждённого Иващенко А.А. и адвоката Марычева Б.Г., поддержавших апелляционные жалобы об отмене судебного решения, а также мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего судебное решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
установил:
Иващенко Андрей Александрович (<данные изъяты>) осуждён приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 февраля 2017 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат Марычев обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Иващенко от отбывания наказания, в удовлетворении которого суд отказал.
В апелляционной жалобе осуждённый Иващенко выражает несогласие с постановленным решением, мотивируя тем, что суд не в полной мере оценил все значимые обстоятельства, незаконно учёл характер и общественную опасность совершённого преступления, мнение прокурора и погашенные взыскания, восемь из которых получены им в следственном изоляторе, а два - в колонии за незначительные нарушения. Ссылаясь на то, что отбыл необходимую часть срока, положительно характеризуется, получил специальность, трудоустроен, выплатил процессуальные издержки, имеет 12 поощрений, находится в облегчённых условиях отбывания наказания и администрация колонии поддерживает его ходатайство, просит постановление отменить и освободить его условно-досрочно.
В апелляционной жалобе адвокат Марычев в обоснование отмены судебного решения указывает, что снятые с осуждённого взыскания, как и наложенные в период содержания в следственном изоляторе, не могут являться основанием к отказу в условно-досрочном освобождении, как и неуплата кредита, взятого Иващенко до совершения преступления. Отмечает, что его подзащитный совершил преступление в связи с аморальным поведением потерпевшего, свою вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет регистрацию и место проживания, троих несовершеннолетних детей, после освобождения трудоустроится, родственники готовы оказать ему любую помощь.
По мнению администрации исправительного учреждения, Иващенко не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, он добросовестно относится к труду, неоднократно поощрялся, посещает мероприятия культурно-массового характера и библиотеку, реагирует на воспитательные беседы, вежлив и корректен с представителями администрации. Ссылаясь на то, что положительные характеризующие данные осуждённого не учтены судом в полной мере, просит отменить судебное решение и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора города Храмова считает их необоснованными и просит оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с учётом принесённых возражений, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.
По смыслу ст.79 УК РФ основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само по себе примерное поведение осуждённого и его отношение к труду во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что вставший на путь исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Такой вывод должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания и отношении к содеянному; также подлежат учёту мнение представителя исправительного учреждения и прокурора. При этом условно-досрочное освобождение не является обязанностью суда и применяется к осуждённым, в отношении которых имеются достаточные данные, свидетельствующие об их исправлении до истечения срока наказания.
Как усматривается из представленных материалов, Иващенко отбыл часть срока, которая позволяет ему обратиться в суд с соответствующим ходатайством, трудоустроен, обучался, получил профессию, имеет 11 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, администрация колонии поддержала его ходатайство.
Вместе с тем, приняв во внимание приведённые сведения, суд первой инстанции признал их недостаточными для условно-досрочного освобождения осуждённого.
Разрешая ходатайство, суд обоснованно учёл, что Иващенко неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем прокурор возражал против его условно-досрочного освобождения. Как следует из представленных материалов, на Иващенко восемь раз (в период нахождения в СИЗО) и дважды (в колонии) налагались дисциплинарные взыскания, одно из которых - за злостное нарушение; последнее взыскание от 20 ноября 2019 года снято менее года назад (26 июня 2020 года). Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Иващенко, полагая его преждевременным; принятое судом решение мотивировано, соответствует положениям ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ, основано на исследованных в судебном заседании материалах.
Причин не согласиться с выводами обжалуемого постановления у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку анализ поведения осуждённого за весь период отбывания наказания не позволяет прийти к выводу о том, что оно являлось стабильно примерным, что свидетельствует об отсутствии возможности исправления осуждённого вне условий его дальнейшей изоляции от общества.
Перечисленные в апелляционных жалобах сведения свидетельствуют о положительной тенденции, намеченной в поведении осуждённого, и учтены судом при принятии решения, вместе с тем, имеют место непродолжительное время, поскольку по состоянию на январь 2020 года Иващенко характеризовался администрацией колонии отрицательно, в сентябре 2020 года - посредственно. При таких обстоятельствах, ходатайство защитника обоснованно оставлено судом на данном этапе без удовлетворения.
Несмотря на то, что имевшиеся у Иващенко взыскания погашены, они также подлежат учёту, в том числе полученные в СИЗО, поскольку при принятии решения об условно-досрочном освобождении оцениваются все данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, куда также входит время содержания в следственном изоляторе.
Такие обстоятельства, как пребывание Иващенко в облегчённых условиях, наличие у него места жительства, детей и родственников заслуживают внимания, но достаточных оснований для признания судебного решения незаконным и его отмены не образуют; не влекут таковых и иные обстоятельства, на которые ссылаются осуждённый и защитник.
Выводов о том, что отказ в условно-досрочном освобождении основан на характере и общественной опасности совершённого Иващенко преступления, а также невыплате им кредита, обжалуемое постановление, вопреки доводам жалоб, не содержит.
Учитывая вышеизложенное, суд второй инстанции оснований к отмене обжалуемого постановления не находит.
Руководствуясь ст.389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Марычева Б.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого Иващенко А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, при этом осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Судья О.А. Гулевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
