Постановление Приморского краевого суда от 08 февраля 2021 года №22-291/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 февраля 2021 года Дело N 22-291/2021
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Балашовой И.В.
при секретаре судебного заседания Башмаковой М.И.
с участием адвоката, представившего
удостоверение N 1428, ордер N 110 Гончаренко А.А.
с участием адвоката, представившего
удостоверение N 636, ордер N 203 Овчинниковой Г.В.
прокурора Ольховской И.С.
осужденных Дудко А.А.
Нехорошева И.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Голубцова А.В., апелляционную жалобу осужденного Дудко А.А. на приговор Партизанского районного суда Приморского края от 08 октября 2020 года, которым
Дудко Андрей Александрович, родившийся 06.08.1992 в с. Екатериновка Приморского края, гражданин РФ, имеющий образование 09 классов, холостой, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
· 11.03.2014 Партизанским городским судом Приморского края по ст.ст. 161 ч. 2 п. "а", 73 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года (т. 1 л.д. 238);
o 25.03.2015 постановлением Надеждинского районного суда Приморского края отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы (т. 1 л.д. 238);
o 21.02.2017 постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 08.02.2017 освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК N 29 ГУФСИН России по Приморскому краю на неотбытый срок 06 месяцев 16 дней (т. 1 л.д. 238);
· 25.09.2019 мировым судьей судебного участка N 106 Партизанского судебного района Приморского края по ст.ст. 119 ч. 1, 115 ч. 2 п. "в", 69 ч. 2, 73 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года (т. 1 л.д. 238, 242-245);
осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 106 Партизанского судебного района Приморского края от 25.09.2019, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию частично неотбытого наказания по приговору от 25.09.2019, окончательно назначено наказание в виде 02 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Согласно ст. 72 п. 3.1 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания осужденного Дудко А.А. под стражей с 08.10.2020 по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Нехорошев И.Д., приговор в отношении которого сторонами не оспаривается.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение прокурора Ольховского И.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденных Дудко А.А., Нехорошева И.Д., принимавших участие посредством видеоконференц-связи, адвокатов Гончаренко А.А., Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Дудко А.А. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление им совершено в период времени с 17-00 часов 06.06.2020 по 17-00 часов 10.06.2020, в с. Екатериновка Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора (т.2 л.д. 82-87).
В судебном заседании, в том числе Дудко А.А. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении (т. 2 л.д. 122-123) государственный обвинитель Голубцов А.В. просит приговор суда в отношении осужденного Дудко А.А. изменить, отменить условное осуждение по приговору мирового суди судебного участка N 106 Партизанского судебного района Приморского края от 25.09.2019 по правилам ст. 74 ч. 4 УК РФ, назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
В обоснование полагает, что судом при отмене осужденному Дудко А.А. условного осуждения по вышеуказанному приговору от 25.09.2019 незаконно применена норма ч. 5 ст. 74 УК РФ.
В апелляционной жалобе (т. 2 л.д. 104) осужденный Дудко А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, просит исключить указание на рецидив преступления, изменить вид наказания со строгого на более мягкий, согласно ст. 64 УК РФ.
В обоснование полагает, что суд неправомерно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступления, поскольку ранее он был осужден по легким статьям УК РФ, впервые совершил преступление средней тяжести.
Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" указывает, что к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания относятся характеризующий материал и не учитываются ранние судимости.
Отмечает, что суд ограничился лишь ссылкой на ст. 61 УК РФ, не указав при этом соответствующие пункты данной нормы, а именно наличие явки с повинной и малолетнего ребенка, что предусматривает применения к нему положения ст. 62 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 118-119) государственный обвинитель Голубцов А.В. просит оставить ее без удовлетворения.
В обоснование указывает, что не снятая и непогашенная судимость Дудко А.А. по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 11.03.2014 образует рецидив преступления.
Полагает, что при назначении осужденному наказания судом были учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству, в том числе Дудко А.А. В судебном заседании судом надлежащим образом проверены условия для такого порядка постановления приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания суд апелляционной инстанции не усматривает.
При назначении наказания Дудко А.А. суд правомерно учёл характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, учтены судом в полной мере при назначении наказания Дудко А.А.
При этом в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии у Дудко А.А. на иждивении малолетнего ребенка.
Вопреки доводам осужденного, в его действиях судом первой инстанции обоснованно в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ установлен рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. "а, в" УК РФ, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 11.03.2014 по ст. 161 ч.2 п. "а" УК РФ.
Суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов, принципами разумности и справедливости.
Необходимость назначения реального лишения свободы, отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 106 Партизанского судебного района от 25.09.2019, назначения окончательного наказания с учетом требований ст. 70 УК РФ судом в приговоре мотивирована, и суд апелляционной инстанции находит данные мотивы убедительными.
При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, назначения дополнительного наказания, применения положений ст.ст. 62 ч.1, 64 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности также не находит оснований для изменения категории преступления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. На усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии указанного решения, апелляционная инстанция не находит.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Дудко А.А. наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, апелляционная инстанция считает его справедливым.
Поскольку в действиях Дудко А.А. имеется рецидив преступлений, вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима судом первой инстанции назначен ему правильно с учетом положений ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ и изменению не подлежит.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ст. 389.15 ч. 3 УПК РФ в виду неправильного применения уголовного закона.
В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности сохранения Дудко А.А. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 106 Партизанского судебного района от 25.09.2019, однако неверно при этом руководствовался ч.5 ст. 74 УК РФ вместо ч.4 ст. 74 УК РФ.
При указанных обстоятельствах в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора вместо указания суда на ч.5 ст. 74 УК РФ считать ч.4 ст. 74 УК РФ.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Партизанского районного суда Приморского края от 08 октября 2020 года в отношении Дудко Андрея Александровича - изменить:
- в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора вместо указания на ст. 74 ч.5 УК РФ считать ст. 74 ч.4 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Апелляционную жалобу осужденного Дудко А.А. оставить без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.В. Балашова
Справка: Дудко А.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка