Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 22-291/2021
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 22-291/2021
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующей судьи Журовой И.П.,
судей Пышкиной Е.В., Сизовой А.В.,
при секретаре Шаровой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Биробиджана В. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 26 апреля 2021 года, которым
Моторкин А.А., <...>, не судимый;
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислён со дня обнаружения Моторкина А.А. и заключения его под стражу
Приговором разрешён вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Журовой И.П., мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, пояснения защитника Гурского С.А., выразившего согласие с апелляционным представлением, которое улучшает положение осуждённого, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Моторкин А.А. признан виновным и осуждён за совершение покушения на незаконный сбыт С2 наркотических средств в крупном размере - масло каннабиса (гашишное масло) общей массой не менее 32,51 грамм (9,53гр.+14,3гр.+ 3,61гр. + 5,07гр.). Преступление совершено Моторкиным А.А. на территории г. Биробиджана, в период времени с 01.04.2014 по 26.02.2015, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Он же, признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - масло каннабиса (гашишное масло) общей массой не менее 19,71 грамм. Преступление совершено Моторкиным А.А. в период с 20.02.2015 по 26.02.2015 в <...> ЕАО, по <...>, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено на основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ, в отсутствие подсудимого, поскольку Моторкин А.А. находится в розыске и местонахождение его не известно.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Биробиджана В., не оспаривая выводы суда о доказанности вины Моторкина А.А. в инкриминируемых преступлениях, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду допущенных судом первой инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.
Ссылаясь на ст. 297, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, ч. 2 ст. 43, ст. 60, п.п. "г" и "и" ч. 1 ст. 61, ч. 3 ст. 66,, ч. 1 ст. 62 УК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и цитируя их, прокурор указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание - полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, при этом обстоятельств отягчающих, суд не установил. С учётом применения вышеуказанных положений закона при квалификации действий Моторкина А.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств максимально возможным размером наказания в рамках санкции данной статьи является наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет. Суд назначил Моторкину А.А. максимально возможное наказание за данное преступление - 10 лет, при этом не учёл наличие у Моторкина А.А. иных смягчающих обстоятельств, а именно наличие на иждивении малолетних детей.
Прокурор просит приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.04.2021 в отношении Моторкина А.А. изменить - снизить размер наказания, назначенный по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с. ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 11 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Моторкина А.А. в совершении двух преступлений, связанных с незаконном оборотом наркотических средств основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Вина осуждённого Моторкина А.А. подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашёнными в судебном заседании, в установленном законом порядке, в которых он подробно изложил обстоятельства совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (т. 1, л.д. 223-226; т. 4, л.д. 10-12, 16-18, 185-197, 245-248).
Кроме того, выводы суда о виновности осуждённого Моторкина А.А. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждаются:
- показаниями свидетеля С2 об обстоятельствах приобретения наркотических средств у Моторкина А.А., с которым она ранее совместно проживала (т. 5, л.д. 4-12); свидетеля А. о приобретении у С2 наркотического средства (т. 4, л.д. 105-113); свидетелей Д. и Л. участвующих в качестве понятых при личном досмотре А. и изъятии у него наркотического средства (т. 2, л.д. 31-31, 53-54); свидетелей Г1 и Ф., являющих сотрудниками наркоконтроля проводивших задержание А. (т. 2, л.д. 60-61, 64-66); свидетелей П. и К1 участвующих в качестве понятых при изъятии наркотического средства при осмотре места происшествия 05.05.2014 (т.2, л.д. 151-152, 159-160); свидетелей Д1 и К. участвующих при проведении ОРМ по настоящему уголовному делу (т.3, л.д. 51-55, 94-97); свидетелей Б. и С1 проводивших обыск в жилище у С2, в ходе которого было изъято наркотическое средство (т. 3, л.д. 103-105, 106-108); свидетеля М. об обстоятельствах задержания С2 и обнаружении при ней наркотического средства (т. 4, л.д.101-104); свидетеля С. об обстоятельствах проведения обыска в жилище Моторкина и изъятия наркотического средства (т. 3, л.д. 109-111); свидетеля Г. об обстоятельствах приобретения С2 наркотических средств у Моторкина, а также о фактах оставления Моторкиным наркотических средств - гашишного масла в шприце, в тайнике, в углублении под окном подвала с торца дома N <...> в г. Биробиджане (т. 5, л.д. 1-3);
- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2014, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у дома N <...>, где в углублении, обрамлённом подвальным бордюром и расположенном под повальным окном с тыльной стороны указанного дома в левом дальнем углу под слоем земли и травы обнаружены и изъяты носок мужской чёрного цвета, внутри которого находится полимерный шприц с тёмным веществом, канюля шприца без иглы с признаками термического воздействия (т. 2 л.д. 117-125);
- актом проведения ОРМ "Проверочная закупка", согласно которому 10.12.2014 с 17 часов 30 минут по 22 часа 00 минутА.произвёл закупку наркотических средств уС2за 3 000 рублей, которые ранее были вручены ему сотрудниками полиции (т. 1, л.д.36-40);
- справкой N 3/21 от 16.01.2015 о результатах проведения ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров", согласно которой в разные даты декабря 2014 года Моторкин А.А. договаривается сС2о продаже ей наркотических средств (т. 1, л.д. 89-97);
- заключением физико-химической судебной экспертизы N 32 ФХ от 03.15.2015, согласно которой вещество тёмного цвета в полимерном шприце, которое 10.12.2014 С2и Г.незаконно сбыли в обмен на деньги в сумме 3 000 рублейА., является наркотическом средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) в высушенном виде массой 3,61 грамма (т.1, л.д.145-147);
- заключением химической судебной экспертизы N 153ФХ от 23.04.2014, согласно которому маслянистое вещество тёмно-зелёного цвета со специфическим запахом, находящееся в стеклянной банке, закрытой винтовой крышкой, упакованной в пакет из бесцветного полимерного материала, в опечатанном виде, обнаруженное и изъятое 15.04.2014г. в ходе производства личного досмотра у А., является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 9,53г. в высушенном виде (т. 2, л.д. 27-28);
- заключением эксперта наркотических средств N 159Д/160ФХ от 07.05.2014, согласно которому вещество темно-зеленого цвета, находившееся в шприце, изъятом в ходе ОПМ, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 14,3г. в высушенном виде (т. 2, л.д. 129-132);
- протоколом обыска от 26.02.2015, проведённого с участием Моторкина А.А. по месту его жительства вквартире N <...>, в ходе которого обнаружены и изъяты: четыре шприца с веществом темного цвета, миска с табачной массой, 14 000 рублей (т.1, л.д.188-197).
Оценив вышеуказанные и иные исследованные в суде доказательства в их совокупности, не установив каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре свидетелями Моторкина А.А. и его самооговоре, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Моторкина А.А. в инкриминируемых преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также о правильности квалификации его действий по обоим составам преступлений:
- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции);
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.
При назначении осуждённому Моторкину А.А. наказания за совершённые преступление, суд учёл все признанные по делу смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих; характер и степень общественной опасности совершённых умышленных преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, направленных против здоровья населения и общественной нравственности; данные о личности Моторкина А.А., который характеризуется удовлетворительно, а также учёл влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Исходя из совокупности установленных обстоятельств, оценив влияние наказания на исправление виновного, суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения Моторкину А.А. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом правил, установленных ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, при этом, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ.
Выводы суда в приговоре должным образом мотивированы, и признаются судом апелляционной инстанцией правильными.
Вид исправительной колонии назначен судом правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями уголовного закона при назначении наказания.
Определяя срок наказания за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд руководствовался требованиями, установленными ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, но при этом назначил подсудимому чрезмерно суровое наказание.
Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ, в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.
При назначении Моторкину А.А. наказания по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд установил ряд смягчающих вину обстоятельств в том, числе, предусмотренных п.п. "и" и "г" ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств и назначил подсудимому наказание с учётом требований ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы, которое является максимально возможным размером наказания в рамках санкции данной статьи. Как правильно указано в апелляционном преставлении прокурора, такое наказание является чрезмерно суровым, поскольку суд не учёл наличие у Моторкина А.А. иных смягчающих обстоятельств, а именно наличие на иждивении малолетних детей.
Допущенное судом первой инстанции нарушение материального закона, может быть устранено судом апелляционной инстанции путём внесения соответствующих изменений в приговор. Назначенное Моторкину А.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание подлежит смягчению. Соответственно подлежит смягчению и наказание, назначенное по ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде окончательного срока лишения свободы.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному уголовному делу, а также нарушений права на защиту осуждённого Моторкина А.А., не допущено.
Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 26 апреля 2021 года в отношении Моторкина А.А. изменить.
- снизить наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить 11 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Биробиджана В. считать удовлетворённым.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, через Биробиджанский районный суд, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.П. Журова
Судьи Е.В. Пышкина
А.В. Сизова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
