Постановление Магаданского областного суда от 19 августа 2020 года №22-291/2020

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2020 года Дело N 22-291/2020
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кириенко Ю.Ф.,
при секретаре Морозове В.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Шкарлет Н.А.,
защитника осужденного Юсупова Е.О. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Пятаевой Т.Г., предоставившей удостоверение N... от <дата> и ордер N... от <дата>,
осужденного Юсупова Е.О. в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционнуюжалобу осужденного Юсупова Е.О. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 1 июня 2020 года, которым ходатайство осуждённого
Юсупова Е.О., <.......> отбывающего наказание в ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области по приговору Магаданского областного суда от 18 апреля 2013 года,
о замене не отбытой части наказания, назначенного приговором Магаданского областного суда от 18 апреля 2013 года, более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кириенко Ю.Ф., выступление осужденного Юсупова Е.О. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Пятаевой Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкарлет Н.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Магаданского областного суда от 18 апреля 2013 года Юсупов Е.О. осужден по п.п. "а,ж" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 16 лет 11 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца, с исчислением срока наказания в виде лишения свободы с 18 апреля 2013 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания зачтено время содержания Юсупова Е.О. по стражей с 8 мая 2011 года по 17 апреля 2013 года.
Начало срока отбывания наказания - 18 апреля 2013 года.
Окончание срока отбывания наказания - 7 апреля 2028 года.
Отбыл 1/2 срока наказания - 24 октября 2019 года.
Осужденный Юсупов Е.О. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, поскольку он отбыл более половины срока наказания, трудоустроен, принимает активное участие в жизнедеятельности колонии, неоднократно поощрялся, частично погасил гражданский иск.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 1 июня 2020 года ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Юсупов Е.О. считает данное постановление незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.
В обоснование указывает, что количественное соотношение поощрений и взысканий не может являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Считает, что в постановлении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания. При этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе.
Обращает внимание, что из девяти отбытых лет, нарушения были допущены в первые три года с июня 2012 года по март 2015 года, один из них в первоначальный период отбывания наказания в следственном изоляторе, в дальнейшем, на протяжении пяти лет нарушений не допускал. В период с июля 2016 по апрель 2020 года неоднократно поощрялся правами начальника учреждения.
Полагает, что суд не в полной мере учел характеризующий его материал, наличие социально-полезных связей на свободе, гарантированное место работы, в случае удовлетворения его ходатайства, а также беременность супруги.
Не соглашаясь с выводом суда об отказе в удовлетворении его ходатайства, считает, что оценка его поведения производилась по критериям, не предусмотренным УИК РФ.
Просит отменить постановление Магаданского городского суда от 1 июня 2020 года и направить материал на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Юсупова Е.О. помощник прокурора г. Магадана Сидорова Е.С. указывает, что вопреки доводам жалобы осужденного суд первой инстанции учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части более мягким видом наказания, в том числе данные о личности Юсупова Е.О. его поведение в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Считает, что каких-либо убедительных доводов о том, что те или иные обстоятельства могли повлиять или повлияли на законность и обоснованность обжалуемого решения в жалобе не приведено.
Обращает внимание, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда.
Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для его отмены ил изменения не имеется.
Просит оставить апелляционную жалобу осужденного Юсупова Е.О. без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.
Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не усматривается.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.
Статьей 175 УИК РФ предусмотрено, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только в отношении положительно характеризующегося осужденного.
Проанализировав поведение осужденного Юсупова Е.О. за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Как установлено судом, на момент рассмотрения ходатайства Юсупов Е.О. отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного судом приняты во внимание все данные, характеризующие его поведение в период отбывания наказания.
Так, судом первой инстанции установлено, что осуждённый Юсупов Е.О. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, активно участвует в жизнедеятельности колонии и отряда, положительно относится к проводимым культурно-массовым мероприятиям, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение в период с июня 2016 года по апрель 2020 года неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения в виде благодарностей, предоставлением дополнительной передачи (посылки) и дополнительного свидания.
Постановлением начальника колонии от 7 сентября 2017 года и по настоящее время отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Отбывая наказание, прошел обучение в исправительном учреждении по специальностям: "Слесарь по ремонту автомобилей", "машинист - кочегар", "оператор котельной", характеризуется положительно. Привлекался к труду на добровольных началах в порядке ст. 106 УИК РФ. С 6 октября 2017 года привлекался к труду транспортировщиком ПСХ (ХО), с 9 февраля 2019 года переведен машинистом (кочегаром) котельной ПСХ (ХО), где трудится по настоящее время. В коллективе пользуется уважением, зарекомендовал себя исполнительным и инициативным работником, добросовестно относится к выполнению поставленных задач, не нарушает законодательства по охране труда и технике безопасности. Вину по приговору признал, в содеянном раскаивается, на свободе имеет социально-полезные связи, которые поддерживает путем переписки и свиданий.
Кроме того, в представленных материалах имеется гарантийное письмо ПАО "Магаданэнерго" филиал Аркагалинская ГРЭС", согласно которому в случае освобождения осужденного Юсупова Е.О. из мест лишения свободы, директор гарантирует ему трудоустройство на должность машиниста-обходчика по котельному оборудованию.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области С. поддержал ходатайство осужденного Юсупова Е.О.
Вместе с тем, судом установлено, что за весь период отбывания наказания, осужденный Юсупов Е.О., будучи ознакомленный с правилами внутреннего распорядка, как следственного изолятора, так и исправительного учреждения, неоднократно допускал нарушения режима содержания.
Так, в период с июля 2012 года по март 2013 года, в первоначальный период содержания в следственном изоляторе Юсупов Е.О. за активное физическое сопротивление, межкамерную связь, недовольство режимом содержания, нецензурную брань и угрозу массовым неповиновением 6 раз подвергался взысканиям в виде выговоров и помещения в карцер.
В первоначальный период отбывания наказания в ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области осуждённый Юсупов Е.О. за нарушение распорядка дня, нецензурную брань, нарушение изолированного участка, нарушение режима содержания 6 раз подвергался взысканиям в виде выговоров и 9 раз помещался в ШИЗО. В период с октября 2013 года по ноябрь 2015 года на осужденного Юсупова Е.О. составлен 21 рапорт, 1 акт и вынесено одно постановление за различные нарушения режима содержания, в том числе нарушение изолированного участка, нарушение распорядка дня, нарушение формы одежды, отсутствие на проверке, закрывал смотровой глазок в камере ШИЗО, по фактам которых с ним проводились беседы воспитательного характера без привлечения к дисциплинарной ответственности.
Кроме этого, согласно представленным материалам, осужденный Юсупов Е.О. в исправительном учреждении имеет исполнительный лист на сумму 500 тысяч рублей, который связан с возмещением потерпевшей М. морального вреда (взыскано 196944, 63 рублей, остаток долга 303055, 37 рублей).
Учитывая данные, характеризующие поведение осужденного Юсупова Е.О. за весь период отбывания наказания, как с положительной, так и с отрицательной стороны, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ходатайство осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.
Несмотря на то, что наложенные дисциплинарные взыскания погашены, а профилактические беседы не являются дисциплинарными взысканиями, эти обстоятельства обоснованно учтены судом, как характеризующие поведение осужденного, который в период отбывания наказания, будучи ознакомленный с правилами внутреннего распорядка, допускал пренебрежительное отношение к установленным правилам отбывания наказания.
Положительная тенденция улучшения поведения осужденного в последнее время, достаточным основанием для замены Юсупову Е.О. оставшейся части наказания более мягким в настоящее время не является.
Мнение администрации колонии также не является безусловным основанием для замены Юсупову Е.О. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку, рассматривая вопрос о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд обязан исследовать его наравне с другими материалами, характеризующими осужденного в период отбывания наказания.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Юсупова Е.О. о том, что суд не в полной мере учел и оценил характеризующий его материал, наличие социально-полезных связей на свободе, гарантированное место работы, в случае удовлетворения его ходатайства, а также беременность супруги, не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.
Выводы суда основаны на исследованных материалах, достаточно мотивированы, постановление в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, в том числе с учетом тех обстоятельств, на которые он ссылается в своей жалобе, не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы являться основанием для отмены вынесенного судом постановления, из представленных материалов не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 1 июня 2020 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Юсупова Е.О. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Магаданского областного суда от 18 апреля 2013 года, более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Юсупова Е.О. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Ф. Кириенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка