Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 22-291/2020, 22-5/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 22-5/2021
Дело N Председательствующий Гайсанова М.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ N
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО12,
при секретаре судебного заседания Ярыжевой З.М.,
с участием прокурора Александрова Г.Т.,
защитника осужденного по назначению - адвоката Бакаева И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бакаева И.Н. на приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 27 октября 2020 г., которым
Булгучев Мустапа Мухаммедович, 18 июня 1994 года рождения, уроженец г. Назрань Республики Ингушетия, имеющий среднее специальное образование, неженатый, неработающий, военнообязанный, ранее несудимый, зарегистрированный по адресу: Республика Ингушетия, Назрановский район, с.п. Сурхахи, ул. Товсолта Аушева, 14, проживающий по адресу: Республика Ингушетия, Назрановский район, с.п. Сурхахи, ул. Подгорная, б/н,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад председательствующего Бойчука С.И., выступления адвоката Бакаева И.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения прокурора Александрова Г.Т., полагавшего приговор суда законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 27 октября 2020 г. Булгучев М.М. признан виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов.
Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Бакаев И.Н. полагает приговор суда необоснованным и несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. В этой связи просит данный приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. С учетом положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года приговор может быть признан законным только в том случае, если он постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора и наличие оснований для возврата дела прокурору.
Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу судом первой инстанции не допущено.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Булгучева М.М. в совершении указанного выше преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в том числе: показаниями подсудимого Булгучева М.М., данные им при производстве дознания, показаниями свидетелей Семирянко В.П., Магомедалиева А.Н., Булгучевой М.Б., Булгучева И.М., Булгучевой Х.М., Агеева М.С., Марченко И.А., а также актом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия от 20 августа 2019 г., заключением эксперта ЭКЦ МВД по Республике Ингушетия N 821 от 10 сентября 2019 г., протоколом осмотра предметов от 11 сентября 2019 г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 сентября 2019 г., протоколом осмотра места происшествия от 22 октября 2019 г. и другими материалами дела.
Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и обоснованно признаны судом допустимыми.
Оценивая исследованные показания свидетелей обвинения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оклеветать кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении его к уголовной ответственности.
Как усматривается из протокола судебного заседания, настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.
Доводы автора апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции о виновности Булгучева М.М. и не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения обжалованного приговора, поскольку повторяют его правовую позицию в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьей 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут быть приняты во внимание.
Более того, показания Булгучева М.М. о своей невиновности в совершенном преступлении, данные им в судебном заседании, признаны судом недостоверными, как данные в целях уклониться от уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Оснований для вывода о несправедливости постановленного в отношении Булгучева М.М. приговора вследствие его чрезмерной суровости или для признания приговора постановленным с нарушением требований закона при назначении наказания не имеется.
Как видно из приговора, назначая Булгучеву М.М. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принял во внимание личность виновного, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, а также его имущественное положение.
Наказание Булгучеву М.М. назначено в соответствии с требованиями Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для смягчения его положения суд апелляционной инстанции не усматривает.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Булгучеву М.М. наказание соразмерно содеянному, отвечает принципам социальной справедливости и целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, оснований для признания оспариваемого приговора несправедливым, незаконным, о чем утверждает автор жалобы, не имеется.
При таких обстоятельствах приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 27 октября 2020 г. является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, которые послужили бы основанием для отмены или изменения приговора суда, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 27 октября 2020 г., которым Булгучев Мустапа Мухаммедович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Бакаева И.Н. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.И. Бойчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
