Постановление Алтайского краевого суда от 23 января 2015 года №22-291/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 января 2015 года Дело N 22-291/2015
23 января 2015 года г.Барнаул
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Заплатов Д.С.
при секретаре: Труфановой И.А.,
с участием прокурора: Горской Н.В.,
адвоката Кисиль О.В.,
осужденного Шахурина А.Н. в режиме видеоконференцсвязи,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Шахурина А.Н. и апелляционному представлению прокурора Быстроистокского района Алтайского края Дыкина С.В. на приговор Быстроистокского районного суда Алтайского края от 17 сентября 2014 года, которым
Шахурин А. Н., ...
осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ окончательно Шахурину А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
приговор мирового судьи судебного участка *** ... Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Шахурина А.Н. постановлено исполнять самостоятельно.
Изложив существо приговора, апелляционной жалобы осужденного, а также представления и возражения прокурора, выслушав пояснения осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшего по доводам жалоб и поддержавшего представление, суд апелляционной инстанции
установил:
Шахурин А.Н. признан виновным в том, что в период времени с 22 часов 00 мину до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ в ... Алтайского тайно похитила имущество Я., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шахурин А.Н. виновным себя признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств.
В апелляционной жалобе осужденный Шахурин А.Н. просит приговор суда изменить, и понизить наказание, применить ст.73 УК РФ, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Автор жалобы полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание.
В апелляционном представлении прокурор просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, в связи с чрезмерной мягкостью назначенного судом наказания с применением ст.64 УК РФ. Как усматривается из приговора, суд, при назначении наказания фактически применил ч.3 ст.68 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления прокурора и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.
Вина осужденного в совершении указанного в приговоре преступления установлена на основе имеющихся в уголовном деле доказательств, его действия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Доказанность вины и правильность юридической оценки действий Шахурина А.Н. не оспариваются.
Назначая наказание осужденному, суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение материального ущерба от преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья и молодой возраст.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами представления прокурора, суд апелляционной инстанции находит необоснованным применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания, в связи с чем указание об этом подлежит исключению из приговора. С учетом приведенных выше обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд апелляционной инстанции находит необходимым назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре достаточно мотивирована, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Быстроистокского районного суда Алтайского края от 17 сентября 2014 года в отношении Шахурина А. Н. изменить.
Исключить из приговора указание на назначение наказания с применением ст.64 УК РФ.
Назначить Шахурину А.Н. по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание с применением ч. 3 ст.68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ окончательно Шахурину А.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шахурина А.Н. - без удовлетворения, апелляционное представление - удовлетворить.
Судья  
 Д.С. Заплатов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка