Определение Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 22-2911/2021

г. Владивосток

03 августа 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Мышкиной Т.В.,

судей Кудьявиной Г.И.,

Трофимова К.Б.,

при секретаре Ефремовой В.К.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

адвоката Кулькина В.В.,

представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденной Маленко Н.Г., участвовавшей посредством видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Кулькина В.В. в интересах осужденной Маленко Н.Г. и осужденной Маленко Н.Г. на приговор Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Маленко Наталья Геннадьевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимая;

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - заключение под стражу постановлено оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачтено Маленко Н.Г. в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший N 1 о взыскании материального ущерба удовлетворен; взыскан с Маленко Н.Г. в пользу Потерпевший N 1 материальный ущерб в сумме 151150 рублей.

Гражданский иск Потерпевший N 1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично; взыскана с Маленко Н.Г. в пользу Потерпевший N 1 компенсация морального вреда в размере 500000 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав судью Кудьявину Г.И., доложившую обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, адвоката Кулькина В.В., осужденную Маленко Н.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Маленко Н.Г. осуждена за умышленное убийство в состоянии алкогольного опьянения гр-на ФИО6, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 20 минут.

Преступление совершено в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Действия осужденной квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании Маленко Н.Г. вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Кулькин В.В. в интересах осужденной Маленко Н.Г. не согласен с приговором в части назначенного Маленко Н.Г. наказания, указывает, что положения п.п. "г, з, и" ст. 61 УК РФ, а также состояние здоровья и преклонный возраст матери Маленко Н.Г. могут быть в совокупности признаны исключительными обстоятельствами, влияющими на возможность применения ст. 64 УК РФ. Просит учесть возраст Маленко Н.Г., который на сегодняшний день составляет 50 лет. Маленко Н.Г. родительских прав в отношении своей малолетней дочери не лишалась, на учете в органах по защите прав несовершеннолетних не состоит, попросила у потерпевшей прощения за совершенное убийство, в судебном заседании полностью признала заявленный потерпевшей иск о возмещении материального ущерба. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденная Маленко Н.Г. не согласна с приговором, указывает, что она искренне раскаялась в содеянном, просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Епифанова О.А. полагает приговор законным и обоснованным, просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.

Таких нарушений закона судом первой инстанции не допущено.

Виновность Маленко Н.Г. в совершении инкриминированных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, оцененными в соответствии со ст.88 УПК РФ и приведенными в приговоре, и не оспаривается сторонами.

Мотивы принятого судом решения приведены в приговоре и сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Квалификация действий Маленко Н.Г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ правильная.

Оснований ставить под сомнение выводы суда не имеется.

Маленко Н.Г. назначено справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности.

Обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе, в приговоре отражены. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Маленко Н.Г., имеющей хронические заболевания, а также преклонный возраст матери осужденной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не установил и не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований полагать, что назначенное Маленко Н.Г. наказание является несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, а также для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Нарушений положений ст.60 УК РФ при назначении наказания судом не допущено.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания обоснованно назначена исправительная колония общего режима.

Оснований для смягчения наказания по доводам жалоб не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маленко Натальи Геннадьевны оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката Кулькина В.В. в интересах осужденной Маленко Н.Г. и осужденной Маленко Н.Г. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе подать жалобу в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Мышкина Т.В.

Судьи Кудьявина Г.И.

Трофимов К.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка