Постановление Ростовского областного суда от 31 мая 2021 года №22-2911/2021

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 мая 2021 года Дело N 22-2911/2021
Судья Ростовского областного суда Песчанов Г.Н.,
при секретаре Тирацуян О.Т.,
с участием
прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,
защитника адвоката Кагаковой Г.Н. представившей удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,
осужденного Коновалова Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника адвоката Кагаковой Г.Н. в интересах осужденного Коновалова Д.С. на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.04.2021г., которым удовлетворено представление врио начальника филиала по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО о замене осужденному Коновалову Д.С. неотбытой части наказания по приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.10.2020 года в виде обязательных работ на лишение свободы.
Доложив материалы,
УСТАНОВИЛ:
Врио начальника филиала по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО Абдулаев Р.М. обратился в суд с представлением о замене осужденному Коновалову Д.С. неотбытой части наказания по приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.10.2020 года в виде обязательных работ на лишение свободы, по тем основаниям, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.04.2021г. указанное представление удовлетворено, неотбытое наказание в виде 142 часов обязательных работ заменено Коновалову Д.С. на лишение свободы сроком на 17 дней с отбыванием наказания в колонии поселении. Срок отбывания лишения свободы исчислен со дня его прибытия в колонию поселение. Дополнительное наказание по приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.10.2020 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Не согласившись с постановлением суда адвокат Кагакова Г.Н. подала апелляционную жалобу, считает постановление несправедливым, подлежащим изменению. Автор жалобы обращает внимание, что в ходе судебного заседания представитель инспекции пояснил, что осужденный Коновалов Д.С. не выходил на работу с 13 по 19 февраля 2021 г., а также 31 марта, 8, 9 апреля 2021 г. Суд, со слов осужденного указал, что с 13 по 19 февраля 2021г. он не выходил на работу, так как его супруга инвалид 3 группы обращалась к врачу. Он находился с ребенком дома, который страдает заболеванием ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА имеются подтверждающие документы о наличии заболевания у ребенка. 8 апреля не выходил на работу, так как плохо себя чувствовал, в медицинское учреждение не обращался. 9 апреля он выходил на работу, но сотрудник комбината отметил его как не явившегося, в связи с чем он написал письменное объяснение о несогласии по данному поводу. Представитель инспекции не смогла пояснить по факту данных противоречий, так как сведения передает им комбинат. Стороной защиты заявлялось ходатайство о замене обязательных работ на любой вид наказания не связанный с лишением свободы, например, принудительные работы, мотивируя это тем, что осужденный имеет двоих детей, работает один в семье, жена является инвалидом, имеет серьезное заболевание, находится дома с ребенком у которого имеется тяжелое заболевание ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Автор жалобы обращает внимание, что суд вправе учесть личностные данные осужденного, фактические обстоятельства его семьи. Суд первой инстанции отнесся критически к доводам осужденного по факту невыхода на обязательные работы. Лишив его свободы, семья останется без кормильца. Других близких родственников, которые могли бы оказать помощь его жене и детям не имеется. Просит постановление изменить на любой вид наказания не связанный с лишением свободы.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения защитника, осужденного, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Согласно ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.
Из представленных материалов следует, что Коновалов Д.С. поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, 3.02.2021г. ему разъяснены положения статей 25, 26, 27, 29, 30 УИК РФ о порядке и условиях отбывания наказания в виде обязательных работ с возможностью их замены на более строгое наказание, он предупрежден об ответственности по ст.49 УК РФ.
Как установлено судом осужденный Коновалов Д.С. уклонялся от отбывания наказание в виде обязательных работ 13 февраля, а также с 15 по 19 февраля 2021 года, что подтверждается табелями учета рабочего времени АО "Комбинат благоустройства". Доводы осужденного о том, что не выходил на работы по причине болезни, не подтверждены документально. За допущенные нарушения в соответствии с ч.1 ст.29 УИК РФ порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.
При указанных обстоятельствах, вывод суда о злостном уклонении Коноволова Д.С. от отбывания наказания и необходимости замены ему обязательных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и является правильным, судом учтено, что Коновалов Д.С. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ, поскольку неоднократно без уважительных причин не выходил на обязательные работы.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Кагаковой Г.Н. об уважительности причин не выхода на работу являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются доказательствами.
Наличие у осужденного Коновалова Д.С. супруги, имеющей инвалидность 3 группы, двоих малолетних детей не влияют на правильность выводов суда о необходимости замены наказания в виде обязательных работ лишением свободы. Более того, данные обстоятельства учитывались судом при вынесении приговора и назначении Коновалову Д.С. наказания.
Вид исправительного учреждения, назначенного осужденному для отбывания наказания, судом определен правильно, с учетом требований п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили либо ограничили права участников процесса и повлияли на принятие законного и обоснованного постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.04.2021г. об удовлетворении представления Врио начальника филиала по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО о замене назначенного Коновалову Д.С. наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Кагаковой Г.Н. в интересах осужденного Коновалова Д.С. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка