Постановление Свердловского областного суда от 11 мая 2021 года №22-2911/2021

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 мая 2021 года Дело N 22-2911/2021
Свердловский областной суд в составе
председательствующего Медведевой Е.И.,
при секретаре Марковой Е.В.
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Зубрицкой Е.В.,
осужденного Гулиматова К.С. посредством системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Фотиевой Л.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного Гулиматова К.С. на приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 27 января 2021 года, которым
Гулиматов Кирилл Станиславович,
родившийся <дата>, судимый:
- 28 апреля 2020 года Сысертским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 (2 преступления), п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 25 мая 2020 года Сысертским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 134 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговор от 28 апреля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно,
осужден по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Сысертского районного суда Свердловской области от 28 апреля 2020 года и от 25 мая 2020 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 10 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28 апреля 2020 года, и частично в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25 мая 2020 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок3года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под страже оставлена прежней.
Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 13 октября 2020 года, с 14 по 16 декабря 2019 года, с 13 января 2020 года по 12 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворен частично: с ГулиматоваК.С. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 20000 рублей.
Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественном доказательстве.
Заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Гулиматов К.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Гулиматовым К.С. 12 октября 2020 года около 18:00 из автомобиля марки "..." (...) государственный регистрационный знак , находящимся в гараже во дворе <адрес> в г. Сысерть Свердловской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Потерпевшей К. причинен значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.
В судебном заседании Гулиматов К.С. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, по его ходатайству при согласии прокурора и потерпевшей уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Гулиматов К.С. просит приговор суда изменить, ввиду его суровости, смягчить наказание, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Указывает, что вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, в настоящее время с потерпевшей, являющейся его ..., примирились, претензий к нему она не имеет. Заявление в полицию было написано ... ввиду их ссоры. Обращает внимание, что согласно заключению судебной психиатрической экспертизы страдает ..., психическими .... Полагает, что суд не в полной мер учел мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние его здоровья в связи с наличием тяжелых хронических заболеваний, которые сделают его нахождение в местах лишения свободы невозможным, бесчеловечным, что не согласуется с положениями ст.ст. 6, 7 УК РФ. Кроме того наказание в виде лишения свободы лишает его возможности выплатить исковые требования по предыдущим приговорам.
В возражении помощник Сысертского межрайонного прокурора Сарсенбаев А.Е. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу об отмене приговора суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, выразившемся в применении особого порядка судебного разбирательства при отсутствии условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 314 УПКРФ.
Согласно требованиям главы 40 УПК РФ одним из обязательных условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются понимание обвиняемым существа обвинения, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
Из разъяснений, приведенных в пп. 2 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", следует, что при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, к которым, в частности относятся обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.
Под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного вреда.
В случае, когда по делу отсутствуют какие-либо условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
По уголовному делу в отношении Гулиматова К.С. судом приведенные требования закона не выполнены.
Из материалов дела видно, что Гулиматов К.С. согласился с предъявленным обвинением, признал вину и поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое при отсутствии возражений потерпевшего и государственного обвинителя судом удовлетворено.
Между тем согласно заключению комиссии экспертов от 11 ноября 2020 года N 1-917-20 Гулиматов К.С. страдает психическими расстройствами в виде ..., и, хотя он мог во время совершения преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, наличие у него психических недостатков препятствуют ему самостоятельно осуществлять право на защиту (л.д. 65).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный пояснил, что неоднократно проходил лечение в психиатрическом стационаре.
Как следует из протокола судебного заседания, ответы осужденного Гулиматова К.С. относительно осознания им характера и последствий заявленного ходатайства об особом порядке были односложными и не позволяли суду убедиться в том, что осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах вызывает сомнение способность Гулиматова К.С. в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимать процедуры, в которых он участвует в рамках производства по настоящему уголовному делу, о понимании им существа обвинения, подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами.
С учетом изложенного на основании ч. 3 ст. 314 УПК РФ суду следовало принять решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке, установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.
Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, оно не может быть устранено судом апелляционной инстанции и влечет отмену приговора с передачей уголовного дела в отношении Гулиматова К.С. на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
При повторном рассмотрении уголовного дела суду необходимо с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства устранить допущенное нарушение закона и с учетом всех значимых обстоятельств принять в отношении Гулиматова К.С. законное, обоснованное и мотивированное решение.
Принимая во внимание, что в отношении Гулиматова К.С. еще на предварительном следствии была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей и основания, по которым избрана эта мера пресечения, не отпали, суд апелляционной инстанции считает необходимым продлить данную меру пресечения на 2 месяца, то есть до 10 июля 2021 года.
Руководствуясь ст. 389.13, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 27 января 2021 года в отношении Гулиматова Кирилла Станиславовича отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения в отношении Гулиматова К.С. в виде заключения под стражу продлить на 2 месяца, то есть до 10 июля 2021 года.
Апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а осужденный, содержащийся под стражей, в течение 6 месяцев со дня получения его копии. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Медведева Е.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка