Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2022 года Дело N 22-2910/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Сеурко М.В., с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Настас Д.В., адвоката Чернышевой Н.А., при помощнике судьи ФИО

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ФИО на приговор Рузского районного суда Московской области от 14 февраля 2022 года, которым

ЛЫСАК ВАСИЛИЙ ИВАНОВИЧ, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый: <данные изъяты> по ч. <данные изъяты> УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года; <данные изъяты> по ч. <данные изъяты> УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год;

осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде 01 года 06 месяца лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года с возложением определенных обязанностей.

Заслушав выступление адвоката Чернышевой Н.А., прокурора Настас Д.В. об отказе в удовлетворении жалобы потерпевшего и оставлении приговора без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Лысак В.И. признан виновным в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Лысак В.И. в судебном заседании вину признал полностью.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО не согласен с приговором в связи с мягкостью назначенного Лысаку В.И. наказания. Лысак В.И. ранее осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ, преступление совершено в период испытательного срока по предыдущим приговорам, судом должно было быть назначено реальное лишение свободы. Просит изменить приговор по данным основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности вины Лысака В.И. в совершении инкриминируемого преступления. Суд апелляционной инстанции отмечает, что и событие преступления, и данные о причастности к нему Лысака В.И. установлены судом первой инстанции и верно отражены в приговоре.

Так, вина Лысака В.И. подтверждается показаниями самого Лысака В.И., полностью признавшего свою вину и подтвердившего, что он получил от потерпевшего ФИО денежные средства в размере 50 000 рублей для покупки и установки душевой кабины, но свои обязательства не выполнил; показаниями потерпевшего ФИО о передаче Лысаку В.И. денежных средств в размере 50 000 рублей для покупки и установки душевой кабины, о чем была написана расписка, однако Лысак В.И. свои обязательства не выполнил; заявлением ФИО о привлечении Лысака В.И. к уголовной ответственности; протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>; протоколом выемки от <данные изъяты> - расписки Лысака В.И. о договорных обязательствах; протоколом осмотра документов от <данные изъяты>, протоколом проверки показаний на месте от <данные изъяты> с участием Лысака В.И. и др.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При признании Лысака В.И. виновным в совершении преступления суд оценил показания самого подсудимого, дал им соответствующую оценку и положил в основу приговора в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу, учел показания потерпевшего относительно участия осужденного в совершенном преступлении.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, в том числе обоснованно признал достоверными доказательствами показания допрошенных в суде, а также на предварительном следствии, потерпевшей и свидетелей, чьи показания легли в основу обвинительного приговора.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции тщательно проверил все доказательства по делу и правильно квалифицировал действия Лысака В.И. по ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Выводы суда о квалификации действий Лысака В.И по факту хищения имущества ФИО как совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, соответствуют п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ. Значительность для потерпевшего причиненного ему ущерба судом была определена на основании исследованных доказательств, с учетом имущественного положения потерпевшего, а также размера похищенных денежных средств, который составляет более пяти тысяч рублей.

При назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, определении вида и размера назначенного наказания, судом были учтены требования ст. 60 УК РФ, учтены его личность, данные, характеризующие его семейное и материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, отягчающих обстоятельств не установлено.

Выводы о назначении Лысаку В.И. наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ являются верными и, вопреки доводам жалобы потерпевшего, должным образом мотивированными.

Лысак В.И. совершил в период испытательного срока по приговорам от <данные изъяты> и <данные изъяты> преступление средней тяжести, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ позволяет сохранить условное осуждение по данным приговорам

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения и удовлетворения жалобы потерпевшего, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Рузского районного суда Московской области от 14 февраля 2022 года в отношении ЛЫСАКА ВАСИЛИЯ ИВАНОВИЧА оставить без изменений, апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка