Постановление Хабаровского краевого суда от 09 сентября 2021 года №22-2910/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2021 года Дело N 22-2910/2021
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Шишловой М.М.,
при секретаре Шелковниковой А.В.,
с участием
прокурора Масловой О. В.,
защитника - адвоката Головизиной Н.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Пивень А.Н. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 02 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника-адвоката Головизиной Н.К. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Масловой О. В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору Хабаровского краевого суда от 24 июня 2014 года
Пивень А.Н., , судимый,
осужден по п. "а, к" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 139, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.
Начало срока - 31 октября 2013 года, конец срока - 30 ноября 2027 года.
Отбывая наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Обжалуемым постановлением суда от 02 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Пивень А.Н., не соглашаясь с постановлением, указывает, что суд не указал причины отказа. Обращает внимание, что он привлекался к работам по благоустройству, общественно-полезному труду, нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, за весь срок отбытия наказания получил 13 поощрений, взысканий не имеет, с 2017 года переведен на облегченные условия содержания, прошел обучение в ПУ при ИК, посещает культурно-массовые мероприятия и мероприятия воспитательного характера, участвует в спортивных мероприятиях, иска по уголовному делу не имеет. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.
Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п. 5 ст. 397, п. 2 ч. 1, ч. 2 - 7 ст. 399 УПК РФ), на основании действующего законодательства, регулирующего решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.
При принятии своего решения суд учел, что осужденный Пивень А.Н. отбыл срок наказания, с которым закон связывает возможность замены неотбытой части наказания более мягким его видом - принудительными работами, учел и объективно оценил все значимые обстоятельства для разрешения дела по существу, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием - принудительными работами. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку установленные обстоятельства в настоящее время не влекут замену ему неотбытой части наказания более мягким его видом. В соответствии с ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.
Судом первой инстанции всесторонне полно и объективно проверены представленным ФКУ ИК-14 сведения об осужденном Пивень А.Н. Допустимость и достоверность этих сведений сомнений не вызывает.
Мнение администрации исправительного учреждения, изложенное в характеристике, также учтено судом при рассмотрении ходатайства осужденного в совокупности с иными значимыми обстоятельствами.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления или его иное изменение, судом не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 02 июля 2021 года в отношении осужденного Пивень А.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции
При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Шишлова М.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка