Постановление Московского областного суда от 21 мая 2020 года №22-2910/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 22-2910/2020
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пашнюк М.А.,
с участием прокурора Широковой А.А., адвоката Королевой Н.Ю., представляющего интересы осужденного Малова А.В., осужденного Малова А.В.,
при помощнике судьи Тихомировой Я.А.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Малова А.В., адвоката Королевой Н.Ю., апелляционному представлению прокурора на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 13 февраля 2020 года,
по которому Малов Артем Владимирович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее судим:
-19.04.2010 года Нейским районным судом по ч.1 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 8 лет л/с, с отбыванием наказания в ИК строго режима; на основании постановления Костромского районного суда от 30.06.2016 года освобожден условно-досрочно 12.07.2016 года от отбывания наказания на 10 месяцев 19 дней,
-осужден по ст. 264.1 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы. с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.
Заслушав доклад судьи Пашнюк М.А, выступления осужденного Малова А.В. и его защитника адвоката Королевой Н.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, а также мнение прокурора Широковой А.А., полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, суд
установил:
По приговору суда Малов признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В апелляционном представлении заместитель городского прокурора Гурская С.Н., не соглашаясь с приговором, указывает, что суд в резолютивной части приговора не указал об отбытии наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, судом не определен порядок исчисления срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, который в соответствии с ч.2 ст. 36 УИК РФ должен исчисляться со дня освобождения лица, осужденного к лишению свободы, со дня освобождения из исправительного учреждения.
В апелляционной жалобе осужденный Малов А.В. просит изменить приговор, назначить ему более мягкое наказание. Приговор считает чрезмерно суровым. Указывает на свое раскаяние в содеянном, на признание им вины.
В апелляционной жалобе адвокат Королева Н.Ю. в защиту осужденного Малова А.В. с приговором суда не согласна в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, полное признание вины, положительные характеристики по месту проживания, работы и прежнему месту отбывания наказания, также он является единственным кормильцем в семье, у него на иждивении находятся супруга и малолетний ребенок. Просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов уголовного дела, Малов А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в связи с чем, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Установив, что подсудимому Малову А.В. предъявленное обвинение понятно, он с ним согласен и поддерживает заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Порядок, установленный уголовно-процессуальным законом, судом нарушен не был.
Действия осужденного квалифицированы правильно, в соответствии с предъявленным ему обвинением.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
При назначении Малову А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, то, что он ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, а также смягчающие наказание обстоятельства: наличие на его иждивении малолетнего ребенка, признание вины и полное раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.
Свои выводы о назначении Малову А.В. наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами суд мотивировал в приговоре. Оснований для применения положений ст. ст.64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ судом обоснованно не установлено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Назначенное наказание соответствует требованиям уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Балашихинского городского суда Московской области от 13 февраля 2020 года в отношении Малова Артема Владимировича изменить:
указать на отбывание Маловым А.В. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 года исчислять со дня освобождения осужденного Малова А.В. из исправительного учреждения.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного, адвоката оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий М.А.Пашнюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка