Постановление Волгоградского областного суда от 05 августа 2020 года №22-2909/2020

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2020 года Дело N 22-2909/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Волковой Е.А.,
с участием:
защитника осуждённого Власова А.В. - адвоката Горшенева А.А. (назначенного судом апелляционной инстанции в порядке ст. 51 УПК РФ), предоставившего ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
прокурора отдела прокуратуры <адрес> Захаровой С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Тарасова С.А. на приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 8 июня 2020 года, по которому
Власов Александр Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес> <адрес> лицо без гражданства, неработающий, в браке не состоящий, имеющий двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,
осуждён по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ.
Взыскано с Власова А.В. в пользу <.......> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 2310 руб.
Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы защитника осуждённого Власова А.В. - адвоката Тарасова С.А., выслушав адвоката Горшенева А.А. по доводам жалобы, поддержавшего доводы изложенные в апелляционной жалобе, просившего смягчить наказание, прокурора Захарову С.А., полагавшую приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору суда Власов А.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
В судебном заседании Власов А.В. вину в инкриминированном ему деянии признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Тарасов С.А. просит приговор изменить и назначить Власову А.В. более мягкое наказание, мотивируя тем, что осуждённый добровольно сообщил о совершенном преступлении, имеет на иждивении малолетних детей, характеризуется положительно.
В письменном возражении на апелляционную жалобу гособвинитель по делу Пономарев И.А. просит приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на неё, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Власова А.В. в инкриминированном ему деянии соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке. Их допустимость сомнений не вызывает, всем им в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе: показаниям самого осужденного Власова А.В. об обстоятельствах совершения кражи на территории <.......> показаниям представителя потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4; явке с повинной; протоколам осмотра места происшествия; справками о стоимости похищенного имущества.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Власова А.В. дана правильная правовая оценка.
Доказанность виновности и правильность квалификации действий осужденного защитником в жалобе не оспариваются.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.
Оценивая доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе, о несправедливости приговора вследствие его суровости, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Вид и мера назначенного Власову А.В. наказания подробно мотивированы в приговоре.
При назначении наказания осужденному суд в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, данные о личности Власова А.В.
Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетних детей признаны смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что позволило суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Также в приговоре приведены мотивы, по которым суд считает необходимым назначить Власову А.В. наказание в виде обязательных работ. С решением суда в этой части суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться.
Таким образом, судом первой инстанции при назначении Власову А.В. наказания учтены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе указанные в жалобе.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ альтернативная - кроме штрафа и обязательных работ предусматривает и более строгие виды наказания - исправительные работы, принудительные работы и лишение свободы. Как следует из материалов дела, осужденный не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода. Поэтому назначенное ему наказание в виде обязательных работ является в данном случае справедливым.
Сам факт наличия указанных в апелляционной жалобе обстоятельств, характеризующих личность осужденного или смягчающих его наказание, которые судом первой инстанции учтены и приняты во внимание, не может свидетельствовать о незаконности судебного решения и являться безусловным основанием для снижения назначенного наказания.
Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями законодательства.
С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника, изменения приговора и смягчения назначенного Власову А.В. наказания.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 8 июня 2020 года в отношении Власова Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Ю.Ю. Коновалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка