Постановление Алтайского краевого суда от 24 июля 2020 года №22-2909/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2020 года Дело N 22-2909/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Жудиной О.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой В.В.,
с участием прокурора Банщиковой О.В.,
адвоката Наумова Ю.С.,
осужденного Пономарева И.П. (с использованием системы видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе адвоката Наумова Ю.С. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 17 июня 2020 года, которым
Пономарев И.П., (данные изъяты), судимый:
1) (данные изъяты)
2) (данные изъяты)
3) (данные изъяты)
4) (данные изъяты)
5) (данные изъяты)
6) 11 декабря 2019 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,
- осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 11 декабря 2019 года, на основаниист.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 11 декабря 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
зачтено в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 11 декабря 2019 год, с 28 октября 2019 года по 16 июня 2020 года.
Доложив содержание судебного решения, существо апелляционных представления и жалобы, выслушав прокурора Банщикову О.В. об изменении судебного решения по доводам представления, адвоката Наумова Ю.С. и осужденного Пономарева И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Пономарев признан виновным в том, что (дата) около (номер) часов, находясь во втором подъезде дома (адрес), открыто похитил минипечь, принадлежащую Г., стоимостью 2000 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пономарев вину признал в полном объеме, уголовное дело по его ходатайству, поддержанному иными участниками судебного процесса, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что суд неверно зачел в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 11 декабря 2019 год, с 28 октября 2019 года по 16 июня 2020 года, хотя зачету подлежал срок с 28 октября 2019 года по день вынесения приговора, то есть по 11 декабря 2019 года. Кроме того, суд назначил отбывать наказание Пономареву в исправительной колонии строгого режима, а в описательно-мотивировочной части приговора, ссылаясь на п. "б" ч.1. ст. 58 УК РФ, указал о необходимости отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе адвокат Наумов просит приговор изменить в связи суровостью назначенного наказания. Указывает, что среди смягчающих наказание обстоятельств судом указаны: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче явки с повинной, даче признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, возмещение ущерб потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. В судебном заседании Пономарев принес извинения потерпевшей, и она его простила, пояснив, что нет претензий к нему. Потерпевшая вообще не поясняла ни о каком наказании в отношении Пономарева. Считает, что действия Пономарева по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей вскоре после совершения преступления, свидетельствует о начале процесса исправления Пономарева. Полагает, что в совокупности указанные обстоятельства давали суду возможность применить в отношении Пономарева в силу ст. 53.1 УК РФ в качестве наказания лишению свободы принудительные работы. Кроме того, адвокат указывает, что суд имел возможность в силу ч.4 ст. 74 УК РФ не отменять условное осуждение по предыдущему приговору и определить исполнение по данному приговору самостоятельно, просит назначить наказание Пономареву в виде принудительных работ, а приговор от 11 декабря 2019 года исполнять самостоятельно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, согласии с ним Пономарева, соблюдении условий, установленных ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд правомерно постановилобвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в таком порядке.
Действия Пономарева верно квалифицированы судом по ч.1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества. Доказанность вины и правильность квалификации действий Пономарева сторонами не оспариваются.
При определении осужденному вида и размера наказания судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного.
Судом при назначении наказания в полной мере признаны и учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче явки с повинной, даче признательных показаний, участии в процессуально-следственных действиях, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, возмещение ущерба потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
При этом, вопреки доводам адвоката, позиция потерпевшей об отношении к содеянному Пономаревым верно расценена как ее мнение о нестрогом наказании, что обоснованно учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Правильно судом признан и учтен при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.
Вопреки доводам жалобы адвоката, выводы суда о необходимости назначения Пономареву наказания в виде лишения свободы, необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре, с приведенными мотивами соглашается и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, при назначении Пономареву наказания судом учтены все значимые обстоятельства, установленные по делу и подлежащие учету в соответствии с требованиями уголовного закона, по своему виду и размеру назначенное наказание, в том числе и по совокупности приговоров, является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения, где Пономареву надлежит отбывать наказание, определен судом верно в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора судом ошибочно указано, что Пономареву надлежит отбывать наказание в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.. Приговор в данной части подлежит изменению, на что справедливо обращено внимание в апелляционном представлении прокурора.
В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.
Согласно п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору, должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.
По приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 11 декабря 2019 года, условное осуждение по которому отменено обжалуемым приговором, Пономарев содержался под стражей в период с 28 октября 2019 года по 11 декабря 2019 года, в связи с чем указанный период и подлежит зачету в срок наказания по рассматриваемому приговору, указание же суда о зачете в срок отбытого наказания, наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 11 декабря 2019 года в период с 28 октября 2019 года по 16 июня 2020 года не отвечает требованиям закона, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению.
Иных нарушений закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 17 июня 2020 года в отношении Пономарева И.П. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об отбывании им наказания в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК Ф в исправительной колонии общего режима, указав, что належит отбывать наказание в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Исключить из резолютивной части приговора указание суда на зачет в срок отбытого наказания наказания, отбытого по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 11 декабря 2019 года, с 28 октября 2019 года по 16 июня 2020 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 11 декабря 2019 года в период с 28 октября 2019 года по 11 декабря 2019 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.Н. Жудина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка