Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2908/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 22-2908/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Клевовой Н.Г.
судей: Быкова В.А., Шишловой М.М.
при секретаре: Шелковниковой А.В.
с участием:
прокурора Масловой О.В.
осужденного Чуруна М.М.
адвоката Торохова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2020 года уголовное дело по апелляционным жалобам защитника-адвоката Бакилиной Л.П., осужденного Чуруна М.М. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 10 июня 2020 года, которым
Чурун М.М., <данные изъяты>, ранее судимый,
- 24 июня 2019 года Амурском городским судом Хабаровского края по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год. Условное осуждение отменено постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 03 июня 2020 года.
осужден: по п. "д" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания Чурун М.М. под стражей с 10 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Удовлетворен гражданский иск, с осужденного Чуруна М.М. в пользу АО "Страховая компания "СОГАЗ-МЕД" в лице Хабаровского филиала АО "Страховая компания "СОГАЗ-МЕД" в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 4 026 руб.
Заслушав доклад судьи Клевовой Н.Г., мнение осужденного Чуруна М.М., защитника-адвоката Торохова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Маслову О.В., полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чурун М.М. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.
Преступление совершено в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 17 августа 2019 года возле досугового центра "Гармония" расположенного по <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Чурун М.М. вину не признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Бакилина Л.П. считает приговор незаконным. Вина Чурун М.М. в совершении преступления не была доказана. В основу приговора положены противоречивые доказательства. Свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не видели, кто ударил ФИО1. Кроме того, сама потерпевшая ФИО1 не видела, кто именно нанес ей удар, но поскольку Чурун М.М. стоял слева от нее, предположила, что ударил именно он. Свидетель под псевдонимом ФИО8 оговаривает Чуруна М.М., поскольку все кто находился рядом с потерпевшей, не видели, кто нанес ей удар по ноге. Все сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого.
Кроме того, судебно-медицинская экспертиза проведена не точно, она указывает только на то, что повреждения у потерпевшей могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, однако не разъяснено, что понимается под таким предметом. Следовательно, экспертиза не может служить доказательством вины Чуруна М.М..
Просит приговор суда первой инстанции отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Бакилиной Л.П. государственный обвинитель Бортов И.А. указывает, что все доказательства по делу являются относимыми и допустимыми. Действия Чуруна М.М. судом квалифицированы верно, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание. Назначенное наказание является справедливым, а приговор законным и обоснованным. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Чурун М.М. считает приговор не справедливым и не обоснованным. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательства применения силы в отношении потерпевшей сомнительны и противоречивы. Сама потерпевшая, лишь предполагает, что удар по ноге ей нанес именно он. Никто из свидетелей по делу, факт нанесения удара не подтверждает. Свидетель под псевдонимом ФИО8 является заинтересованным лицом, поскольку накануне произошедших событий, он (Чурун М.М) поругался с главой администрации поселка - ФИО5. Потерпевшая ФИО1 и ФИО5 являются близкими родственниками, в связи с чем, потерпевшая может его оговаривать по просьбе ФИО5.
Потерпевшей ФИО1 ударов он не наносил, неприязненных отношений между ними не было.
Свидетель ФИО8 указал, что он (Чурун М.М.) нанес не менее 5 ударов потерпевшей. В данном случае потерпевшая видела бы, что удары ей наносил именно он (Чурун М.М.).
Указанного преступления не совершал. Просит приговор суда отменить, его оправдать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности осужденного Чуруна М.М. в инкриминируемом ему деянии являются обоснованными и мотивированными, подтверждены достаточной совокупностью исследованных доказательств, как это предусмотрено ст.88 и 307 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированны выводы, относительно квалификации преступления, совершенного Чуруном М.М.
Судом первой инстанции были признаны показания осужденного Чуруна М.М. допустимыми и достоверными доказательствами в той части, где они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам. Свои выводы в данной части суд подробно изложил в приговоре, и оснований не согласиться с ними не имеется.
Несмотря на не признание вины Чуруном М.М., его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе:
- показаниями Чуруна М.М. согласно которым, 17 августа 2019 года около досугового центра "Гармония" у него произошел конфликт с главой поселка ФИО5. В ходе конфликта к ним подбегала потерпевшая ФИО1. Потерпевшей он сказал успокоить ФИО5 и та направилась к нему (ФИО5), после чего растворилась в толпе людей. Ударов ФИО1 не наносил. Полагает, что потерпевшая оговаривает его из-за конфликта с ФИО5, так как они являются родственниками.
- показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым, 17 августа 2019 года примерно в 22 часов 30 минут, около клуба в п.Литовко к ней подбежала ФИО3 и сообщила, что братья Чуруны избивают главу поселка ФИО5. Когда она подбежала к месту событий, там было много людей, рядом с ФИО5 находились Чурун М.М., ФИО10 и ФИО9. Чурун М.М. находился слева от нее, ФИО10 и ФИО9 находились правее. Рядом с Чуруном М.М. никого не было. Она почувствовала сильную боль в левом колене от удара, после чего упала на правую сторону. Когда она упала Чурун М.М., ФИО10 и ФИО9 ее окружили, ей показалось, что ее еще раз ударили, точно пояснить не может, так как находилась в шоковом состоянии от боли. После этого, ФИО3 и ФИО2, помогли ей подняться и отвезли в приемную скорой медицинской помощи. Позже в больнице г.Хабаровска ей поставили диагноз перелом левой большеберцовой кости, повреждение наружной боковой связки левого голеностопного сустава. Она уверена, что данное повреждение ей нанес Чурун М.М. который стоял слева от нее, ФИО10 и ФИО9 стояли правее и были в поле зрения. Рядом с Чуруном М.М. никого не было.
- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым, 17 августа 2019 года, в период времени с 21 час.00 мин. до 23 час. 00 мин. между ним и Чуруном М.М., ФИО10 и ФИО9 произошел конфликт, драка. События того вечера помнит плохо в результате полученных травм. О том, что ФИО1 сломали ногу узнал утром 18 августа 2019 года. Со слов ФИО1 ему известно, что когда она прибежала к месту событий, Чурун М.М. стоял от нее слева, далее она почувствовала сильную боль в левой ноге, она отлетела и упала на правую сторону. Кто именно причинил повреждение Т., он не видел.
- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым, 17 августа 2019 года около 22 часов 30 минут между жителями поселка Чурун М.М., ФИО10, ФИО9 и главой поселка ФИО5 произошла драка. В ходе драки ФИО1 заступилась за ФИО5, стала ругаться с братьями Чурунами и ФИО9. ФИО10 и ФИО9 стояли при этом правее от ФИО1, а Чурун М.М. слева от нее (ФИО1). В какой-то момент ФИО1 отлетела и упала на правый бок, кто ее толкнул, она не видела. Она, ФИО6, ФИО4 и ФИО3 подбежали к Т., подняли ее и отвезли в травмпункт. Позже ей стало известно, что у ФИО1 перелом левой ноги.
- показаниями свидетеля ФИО6, который дал аналогичные показания свидетелю ФИО2, дополнив, что позже от ФИО1 ему стало известно, что удар по ноге ей нанес Чурун М.М.. В тот вечер Чурун М.М. вел себя агрессивно, бросался драться.
- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым, 17 августа 2019 года после 22 часов она видела драку около РЦ "Гармония". Примерно через 30-40 минут после начала драки она видела, как из толпы вылетела ФИО1 и упала на правую сторону в лужу. Ей помогли подняться, после чего ФИО6 и ФИО2 отвезли ФИО1 в больницу.
- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым 17 августа 2019 года, около центра по <адрес> примерно в 22 часа, она увидела драку. Примерно через 30 минут она увидела, что ФИО1 лежит на земле на правом боку. Ей помогли подняться и увели. Ей известно, что конфликт у ФИО1 произошел с кем-то из Чурунов. На следующий день она узнала, что ФИО1 сломали ногу.
- показаниями свидетеля ФИО8 (псевдоним), согласно которым, 17 августа 2019 года после 22 часов между Чуруном М.М. и главой п.Литовко ФИО5 произошел конфликт. В данный конфликт вмешалась ФИО1. Он видел, как ФИО1 разговаривала на повышенных тонах с Чуруном М., ФИО10 и ФИО9 какой-то момент Чурун М., который находился слева от ФИО1, пнул последнюю по левое ноге. От удара ФИО1 отлетела и упала на правую сторону. После чего, ФИО1 подняли и увели. В ходе предварительного следствия он пояснял, только про один удар по ноге, так как про другие удары никто не спрашивал.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований усомниться в их достоверности, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденного, по делу не установлено. Судом исследованы показания потерпевшей, свидетелей в полном объеме, имевшиеся в их показаниях противоречия были устранены путем оглашения их показаний в ходе предварительного следствия, существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия. Допросы потерпевшей, свидетелей проводились в порядке, установленном законом.
Кроме того, в подтверждение виновности Чуруна М.М. в содеянном суд правильно сослался в приговоре на данные, содержащиеся в:
- протоколе осмотра места происшествия от 21 ноября 2019 года с участием потерпевшей ФИО1 согласно которому, была осмотрена территория досугового центра "Гармония" по адресу: <адрес>. Потерпевшая ФИО1 указала, что удар по ноге Чурун М.М. нанес ей в районе левого угла здания центра, со стороны стадиона.
- протоколе следственного эксперимента от 21 ноября 2019 года с участием потерпевшей ФИО1 в ходе которого последняя указала на место, где Чурун М.М. нанес ей удар по ноге. Также указала, что справа от нее на расстоянии 1,5 метра находились ФИО10 и ФИО9. Чурун М.М. постоянно перемещался, то приближался, то отдалялся. Других жителей поселка рядом не было.
- заключении эксперта N 274 от 27 сентября 2019 года, согласно выводам которого, на момент поступления в КГБУЗ "ККБ N 2" 18 августа 2019 года у потерпевшей ФИО1 имелись повреждения: закрытый внутрисуставный перелом проксимального метаэпифеза левой большеберцовой кости без смещения отломков, закрытое повреждение наружной боковой связки левого голеностопного сустава.
Данные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара незадолго до обращения и влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и квалифицируются как тяжкие вред здоровью.
Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.
Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ. В судебном заседании тщательно исследовались представленные сторонами доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела. Суд не выступал на стороне обвинения или защиты, а создавал необходимые условия для объективного рассмотрения дела.
Доводы жалобы осужденного об оговоре со стороны потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО8 (псевдоним) судебная коллегия признает необоснованными. Данные доводы явились предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям закона, сведений, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного Чуруна М.М., судебной коллегии не представлено.
Судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Высказываний, либо действий, предопределяющих принятие какого-либо процессуального решения, нарушений прав осужденного, а также других участников, судом допущено не было.
Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника-адвоката допустимость приведенных доказательств, полученных в установленном законом порядке, сомнений не вызывает.
Экспертное заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ и содержит ответы на постановленные перед экспертом вопросы. Решение о достоверности указанного заключения принято судом с учетом соответствия совокупности иных проверенных и исследованных доказательств. Основания сомневаться в достоверности заключения, отсутствуют.
Таким образом, суд, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, и, проверив все версии в защиту осужденного и опровергнув их, признал Чуруна М.М. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления по п. "д" ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного из хулиганских побуждений.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии у Чуруна М.М. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1, о чем свидетельствует совокупность обстоятельств совершения преступления: незначительный повод для совершения преступления, место нанесения удара (голень), сила удара, а также характер полученного повреждения - закрытый внутрисуставный перелом проксимального метаэпифеза левой большеберцовой кости без смещения отломков, закрытое повреждение наружной боковой связки левого голеностопного сустава.
Квалифицирующий признак - из хулиганских побуждений, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, мотивирован судом, оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы защитника и осужденного, о том, что Чурун М.М. не наносил потерпевшей ударов, удары нанес кто-то другой, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, алиби Чупруна М.М. было проверено, но не нашли своего доказательственного подтверждения, с данными выводами соглашается и судебная коллегия. Данные обстоятельства опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела, а именно то, что из показаний потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО8 (псевдоним) установлено, что удар по ноге потерпевшей нанес именно Чурун М.М.
Судом проверено психическое состояние Чуруна М.М. на основании материалов уголовного дела, согласно которым осужденный обоснованно признан вменяемым в отношении совершенного им деяния, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
Суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении Чуруну М.М. наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о его личности, его состояние здоровья, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чуруну М.М. наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.
Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Чуруну М.М., судебная коллегия также не усматривает.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Чуруном М.М. преступления, не установлено судом, не усматривает таковых и судебная коллегия, поэтому не находит оснований для смягчения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного.
Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Решение о необходимости назначения Чуруну М.М. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества и невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд должным образом мотивировал, оснований с ними не согласиться, не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного.
Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в местах лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, суду представлено не было.
Оснований для применения к Чуруну М.М. положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.
В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ место отбывания наказания Чуруну М.М. определено судом верно - исправительная колония строгого режима.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно копии паспорта (л.д.241-242 т.1) осужденный Чурун М.М. <данные изъяты>, однако в установочной части приговора год рождения осужденного Чурун М.М. указан - ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку в приговоре неверно указан год рождения осужденного, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, указав правильным годом рождения осужденного Чуруна М.М. - ДД.ММ.ГГГГ год.
Данные изменения не являются существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на постановление законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 10 июня 2020 года в отношении Чуруна М.М. - изменить.
Считать правильным годом рождения осужденного Чуруна М.М. - ДД.ММ.ГГГГ год.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Чуруна М.М., защитника-адвоката Бакилиной Л.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, через районный, суд вынесший приговор.
Председательствующий: Клевова Н.Г.
Судьи: Быков В.А.
Шишлова М.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
