Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-2907/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Харитонова И.А.

судей Бакова Н.Н., Вашукова И.А.,

при секретаре Туркиной С.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Нибараковой А.В.,

защитника - адвоката Копылова С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чанцева Д.А. в защиту интересов осуждённого Драчева В.Г. на приговор Красноборского районного суда Архангельской области от 29 июля 2021 года, которым

Драчев В.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый

осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бакова Н.Н. по материалам дела, выступление адвоката Копылова С.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нибараковой А.В. о законности обжалуемого судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Драчев В.Г. признан виновным в том, что он в период ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью Х.Г.Л., опасный для жизни потерпевшего.

В судебном заседании Драчев В.Г. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Чанцев Д.А. в защиту интересов осуждённого оспаривает приговор суда только в части назначенного наказания. Указывает, что Драчев В.Г. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, принёс извинения. По мнению защитника, суд при назначении наказания Драчеву В.Г. не учёл мнение потерпевшего, просившего не назначать осуждённому наказание в виде реального лишения свободы. Обращает внимание на положительные характеристики Драчева В.Г. в быту, его пожилой возраст, отсутствие фактов привлечения к уголовной и административной ответственности. Указывает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку Х.Г.П. высказал неприятные слова про супругу осужденного, в ходе конфликта совершал действия в виде удушения Драчева В.Г. Также по мнению автора жалобы, суд неверно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не повлияло на поведение Драчева В.Г. в момент деяния. Просит приговор изменить и назначить Драчеву В.Г. наказание с применением положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тихонов Н.Г. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении преступления, указанного в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Так, в судебном заседании Драчев В.Г. показал, что в ходе распития спиртных напитков у него произошел конфликт с Х.Г.Л., в процессе которого они схватили друг друга за одежду, обоюдно применяя физическую силу. Каким образом он нанес удар ножом потерпевшему, не помнит.

Из оглашенного заявления Драчева В.Г. о явке с повинной следует о нанесении им удара ножом потерпевшему.

Потерпевший Х.Г.Л. сообщил, что именно Драчев В.Г. в ходе конфликта нанес ему удар ножом, после чего он выпрыгнул с балкона квартиры осужденного и обратился за помощью.

Из показаний свидетеля Х.Э.Г. следует, что потерпевший ему рассказывал о нанесении удара ножом осужденным.

Свидетели К.О.А. и Д.Н.Г. показали, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Х.Г.Л. просил оказать ему помощь, при этом на одежде последнего имелась кровь.

Согласно показаниям медицинских работников Б.Н.А., Г.Н.Н. и экспертному заключению у Х.Г.Л. обнаружено проникающее, колото-резаное ранение живота с повреждением внутренних органов, расценивающееся по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью.

В квартире осужденного изъято орудие преступления - нож, которым по заключению эксперта могло быть причинено повреждение, обнаруженное у потерпевшего.

Судом правильно установлено наличие квалифицирующего признака совершения Драчевым В.Г. преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также верно квалифицированы действия осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ по основаниям, указанным в приговоре, поскольку умысел осужденного был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего с использованием ножа.

Правильность установления фактических обстоятельств дела и квалификация действий Драчева В.Г. сторонами не оспаривается.

Наказание в виде реального лишения свободы осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами верно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшему, а отягчающим - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание осужденному обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о совершении Х.Г.Л. каких - либо провокационных действий, а также запрещенных законодательством Российской Федерации, либо противоречащих нормам морали и нравственности, которые могли явиться поводом для совершения деликта, не установлено. Из показаний Драчева В.Г. и Х.Г.Л. не следует, что последний высказывал оскорбительные выражения в адрес осужденного или его супруги, при этом согласно материалам дела Драчев В.Г. и Х.Г.Л. обоюдно хватали друг друга за одежду, применяя физическую силу, в ходе уже возникшего конфликта, что свидетельствует об отсутствии противозаконных, непосредственно угрожающих жизни и здоровью подсудимого действий со стороны потерпевшего. При этом нахождение, как осужденного, так и потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, исключает наличие у Драчева В.Г. предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, и которые бы не были приняты судом во внимание, по делу не установлено.

Судом в соответствии с законом мотивировано решение о признании отягчающим обстоятельством, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение Драчевым В.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как указал суд, именно состояние алкогольного опьянения, в которое осужденный сам себя и привел, употребляя в значительном количестве спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что и побудило к совершению тяжкого преступления против личности.

Осужденный в целом характеризуется удовлетворительно.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания судом также учтен и возраст осуждённого, при этом уголовный закон не содержит предписаний, обязывающих суд учитывать мнение сторон, в частности потерпевшего, о мере наказания.

Доводы адвоката об отсутствии в материалах дела указанного в требовании прокурора постановления о привлечении Драчева В.Г. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о нарушении в ходе предварительного следствия положений уголовно-процессуального закона, при этом в материалах уголовного дела имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ о предъявлении осужденному окончательного обвинения по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, которое соответствует требованиям ст. ст. 171-172 УПК РФ (т.1 л.д.176-178).

Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения Драчеву В.Г. наказания без реального лишения свободы, а также не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначенное осужденному наказание справедливо и соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является, соответствует требованиям закона и смягчению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима определён судом верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноборского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Драчев В.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чанцева Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Харитонов

Судьи Н.Н. Баков

И.А. Вашуков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка