Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2021 года Дело N 22-2907/2021

г. Владивосток

04 октября 2021 года
Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Шкляр Е.А.,

судей Данилочкиной Е.О., Тарасовой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Драузиной А.Ю., помощником судьи Сивериной М.А.,

с участием

прокуроров Тимошенко В.А., Железной Ю.В.,

осужденного Родионова И.Н.,

адвоката Шафорост Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами адвоката Коротаевой Л.Р. и осужденного Родионова И.Н. на приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Родионов И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Украины, гражданин РФ, имеющий среднее техническое образование, не военнообязанный, холостой, являющийся пенсионером, имеющий инвалидность 3 группы, имеющий регистрацию по адресу: <адрес>, Находкинский пр-кт, <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, строение, расположенное в 50-ти метрах рядом с домом N по <адрес>, ранее не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ч.1 ст.222.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей;

- ч.1 ст.223 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей;

- ч.1 ст.223.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей;

- ч.1 ст.222.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 120000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В пользу потерпевшего ФИО11 взыскана компенсация морального вреда в размере 700000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шкляр Е.А., выслушав выступления адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Родионов И.Н. признан виновным и осужден за: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия; незаконное хранение боеприпасов; незаконное хранение взрывчатого вещества; незаконное изготовление, переделка огнестрельного оружия, его основных частей, незаконное изготовление боеприпасов; незаконное изготовление взрывных устройств; незаконное хранение взрывных устройств.

Преступления, согласно приговору, совершены осужденным в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Коротаева Л.Р. в интересах осужденного Родионова И.Н., не согласившись с приговором суда, считает его несправедливым и необоснованным.

Указывает, что ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.223.1 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу. Вину в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ не признал, так как считает, что тяжкое телесное повреждение потерпевшему он не причинял. Он не намеревался причинять телесные повреждения потерпевшему ФИО9, произвел выстрел в сторону потерпевшего, так как считал, что от него исходит угроза, выстрел произвел не прицеливаясь, не предполагал, что попал в потерпевшего. Полагает, что обстановка, в которой произошли данные события судом должна быть учтена как угрожающая для Родионова И.Н., так как потерпевший отыскивал наркотики и был вооружен. Полагает, что по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ приговор подлежит отмене, а Родионов И.Н. по данному эпизоду подлежит оправданию.

Полагает, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым, его размер не соответствует тяжести содеянного.

По мнению автора, судом должны быть учтены установленные смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика по месту жительства, инвалидность 3 группы, состояние здоровья: сопутствующие заболевания, артрит левого коленного сустава, разрыв сухожилия плечевого сустава правой руки, бронхиальная астма.

Указывает, что судом назначено наказание в виде штрафа, хотя исследовался вопрос об условиях жизни семьи осужденного, размер его доходов ниже прожиточного минимума, так как единственный источник его дохода составляет пенсия.

В приговоре не указаны мотивы назначения Родионову И.Н. столь сурового наказания и причины невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Полагает, что с учетом личности осужденного и его отношения к содеянному, достижение целей его исправления может быть достигнуто без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем возможно рассмотреть вопрос о применении положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Просит приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Родионова И.Н. изменить: по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ - оправдать; по ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.223.1 УК РФ - снизить срок наказания и применить ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Родионов И.Н. выражает несогласие с вынесенным приговором.

Указывает, что с предъявленным обвинением по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ он не согласен, в его действиях отсутствует умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Просит учесть, что события происходили в темное время суток, он опасался возможного нападения на себя. Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия выяснилось, что у потерпевшего при себе был нож и пистолет, которыми тот не успел воспользоваться. В связи с чем он просит пересмотреть наказание, назначенное ему по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Так же осужденный просит пересмотреть наказание по ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.223.1 УК РФ, полагает, что в соответствии с примечаниями к данным статьям добровольная выдача предметов преступления освобождает от уголовной ответственности по этим статьям.

Просит учесть при назначении наказания смягчающие его вину обстоятельства: явку с повинной, добровольную выдачу предметов преступления, активную помощь в раскрытии и расследовании преступления, характеристику с места жительства, состояние его здоровья (наличие инвалидности 3 группы, наличие хронического заболевания и иных сопутствующих заболеваний). В связи с чем просит назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Кроме того, просит о пересмотре размера выплаты денежной компенсации ФИО11 и наказания в виде штрафа в размере 120000 рублей, ссылаясь на то, что единственным источником его дохода является пенсия по инвалидности в размере 12500 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ФИО8 государственный обвинитель ФИО10 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. Указывает, что по результатам судебного разбирательства достоверно установлено, что Родионов И.Н. ДД.ММ.ГГГГ из имеющегося у него револьвера, являющегося самодельным огнестрельным оружием, произвел не менее двух выстрелов в убегающего от него ФИО11, причинив ему телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни человека. Выводы суда об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Действия Родионова И.Н. квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Коротаевой Л.Р. потерпевший ФИО11 просит приговор Находкинского городского суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

Выводы суда о виновности Родионова И.Н. в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО11 - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, верно оцененных судом и подробно приведенных в приговоре.

Исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в своей совокупности для разрешения дела. Противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного Родионова И.Н. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в положенных в основу приговора доказательствах, не имеется.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании Родионов И.Н. по существу предъявленного обвинения вину признал частично.

Из показаний осужденного Родионова И.Н., данных им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, следует, что он не отрицает факт наличия у него пистолета и различных боеприпасов, а также осуществление им ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время выстрелов в сторону двух мужчин, находящихся в районе <адрес> в <адрес> края. Вместе с тем, пояснившего о том, что он не думал, что попал в мужчин, в жизненно-важные органы не целился, просто хотел их напугать и проучить. Мужчины убежали, не вскрикивали. О том, что один из мужчин - ФИО11 серьезно пострадал от его выстрелов, он узнал от сотрудников полиции. Считает, что он не причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, т.к. тот был на излечении всего две недели, считает, что в его действиях отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Просит суд учесть, что происходило все в темное время суток, молодых людей было двое, они были агрессивны, а он был один, физически слаб, испугался, и отразить возможное нападение у него возможности не было, если бы он не достал пистолет, то они бы его просто убили. У потерпевшего был не только нож, но и пистолет, которым он не успел воспользоваться. С заявленной потерпевшим суммой компенсации морального вреда он не согласен.

Приведенные показания обоснованно положены в основу приговора, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Более того, признательные показания Родионова И.Н. согласуются с совокупностью других доказательств по делу.

Так из показаний потерпевшего ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с ФИО12 находились в районе частного сектора по <адрес> в <адрес>. Слева расположены дома, а справа - ряд гаражей, между которыми имеется дорога. Они шли вверх по дороге мимо гаражей, встретили идущего навстречу незнакомого пожилого мужчину, который прошел мимо них. Они остановились на обочине слева от дороги ниже <адрес>. ФИО12 стал искать на земле наркотик, а он стоял рядом с ним, немного выше, при этом он стоял спиной к дороге, видел, что мужчина по тропинке, ведущей к дому N по <адрес>, прошел к строению на краю возвышенности, обошел его и стал спускаться уже по дороге с другой стороны, то есть сверху. Он этому не придал значения, т.к. ничего не опасался. Когда мужчина поравнялся с ними, он даже не оглянулся на того, продолжал стоять спиной к дороге. Затем он услышал, что ФИО36 сказал что-то примерно "Дядя не стреляй", ничего не понял, когда услышал звук выстрела и почувствовал боль в районе поясницы с правой стороны. Он испугался, побежал вверх по дороге, когда услышал еще один или два выстрела, почувствовал боль в районе поясницы слева. ФИО12 сначала бежал рядом с ним, но затем они разминулись. Пробежав какое-то время, он почувствовал слабость, упал, потерял сознание, придя в себя, попытался подняться, но не смог, снова упал, понял, что у него серьезные ранения. Он позвонил матери, также его обнаружили проезжающие мимо на автомобиле люди. На автомашине скорой помощи он был доставлен в больницу, где узнал, что у него два огнестрельных ранения, что одну пулю из тела извлекли, вторая осталась, ее извлекать не стали. Он находился на лечении в стационаре, ему еще предстоит одна операция. Он четыре месяца не мог работать. В настоящее время у него проблемы с дыханием, так как прострелено легкое, до сих пор испытывает психологические опасения. Заявляет требования о компенсации морального вреда в связи с перенесенными физическими и нравственными страданиями в сумме 1 500 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он находился в гостях у ФИО11, через Интернет они сделали заказ на покупку наркотика. На его телефон пришло письмо с указанием места, где находится наркотик - в районе <адрес>. Он и ФИО33 решилипроехать на место, указанное в письме. В 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле такси они приехали в район <адрес> в <адрес> и пошли по указанному маршруту, шли по тропинке, им навстречу шел неизвестный мужчина. Он спросил у мужчины, где находится <адрес> указал в сторону домов по <адрес>, после чего прошел мимо них. Он и ФИО30 подошли к месту закладки, указанному в письме - рядом с автомобильной дорогой, ведущей к рядам гаражей. Он и ФИО34 присели лицом к дороге, чтобы поискать закладку с наркотиком. В этот момент неизвестный мужчина подошел к ним по данной дороге и встал напротив. Он и ФИО32 выпрямились, наркотик на месте они не обнаружили. Мужчина стоял напротив них на расстоянии трех-четырех метров, ничего не говорил, не угрожал, его правая рука была под курткой в верхней части, то есть он что-то доставал со стороны груди или подмышки. Так как уже темнело, он не рассмотрел предмет, который мужчина достал, но он вытянул правую руку и направил в их сторону, после чего он услышал звук выстрела. Поняв, что мужчина стреляет, он ФИО35 развернулись спиной к мужчине и начали убегать, он услышал еще два выстрела. Они пробежали немного дальше, после чего увидел, что ФИО31 свернул в кусты, а он, испуганный, побежал дальше. Немного позже, остановившись, он почувствовал боль в правой руке, увидел, что у него небольшое ранение на руке, повреждена куртка. Позвонив ФИО29 узнал, что тот ранен, но рядом с ним люди, которые вызывают скорую. По поводу ранения он в медицинские учреждения не обращался, так оно было несерьезное, рану обработал самостоятельно, отверстие в куртке зашил. По поводу ранения он претензий не имеет. Через некоторое время ему вновь перезвонил ФИО28, сказал, что он находится в автомобиле скорой помощи, у него два огнестрельных ранения со стороны спины. От сотрудников полиции ему стало известно, что ранения серьезные, повреждены внутренние органы. Причину, по которой мужчина стал в них стрелять, не знает. Выстрелы мужчина производил без разговора, ничего от них не требовал.

Из показаний свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него имеется гараж, расположенный в ряду гаражей, немного выше <адрес> в <адрес>. К гаражам есть заезд, выше <адрес>, есть ниже. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут на автомобиле, в котором также находилась его жена ФИО14, он подъезжал к гаражу по верхней дороге. Когда повернул к гаражам, увидел лежавшего на дороге мужчину, который был в сознании, но у того не было сил. Он подошел к нему и спросил, что случилось, мужчина сказал, что в него стреляли, крови он не видел. Тот пояснил, что был с другом, в которого тоже стреляли, но друг убежал. По поводу того, из чего стреляли, и кто, мужчина не говорил. Он позвонил в полицию, его жена - на станцию медицинской помощи. Он прошел в нижнюю часть гаражей, чтобы встретить сотрудников полиции и скорой. При пострадавшем были нож и предмет, похожий на пистолет, которые изъяли сотрудники полиции. Также вскоре приехала мать пострадавшего. Что произошло с указанным мужчиной, он не знает, звуков выстрелов при подъезде к гаражам он не слышал. С жильцами <адрес> не знаком, кто мог стрелять в мужчину, не знает.

Из показаний свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 07.01.2020г. около 18.30 часов ее сын ФИО11 сообщил ей, что в него стрелял неизвестный мужчина, у него ранение с двух сторон, он лежит в районе гаражей на объездной дороге по <адрес> в <адрес>. Когда она приехала на место нахождения ФИО11, там уже находились сотрудники полиции. На дороге к гаражам лежал сын, ей сообщили, что уже вызвали скорую. Она стала осматривать сына, крови было мало, на теле имелось два ранения. В кармане ФИО11 находились травматический пистолет и нож, которые он брал с собой на всякий случай. От сына узнала, что он был с Егором. Они позвонили Егору, тот ответил, что с ним все в порядке. Сотрудники скорой помощи забрали сына в больницу, где ему была сделана операция. Сотрудники полиции ОМВД России по <адрес>, забрали пистолет и нож сына, которые были возвращены после проведенной экспертизы.

Из показаний свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> 2006 года. В пятидесяти метрах от его дома находится строение, а именно дом, в котором проживает Родионов И.Н., которого он знает с 2006 года. Может его охарактеризовать с положительной стороны, тот радиолюбитель. В январе 2020 года Родионов И.Н. ему рассказал, что стрелял в мужчин, которые искали возле его строения "закладки", но он сам ничего не слышал и не

знает.

Из показаний свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в ОМВД России по <адрес> в должности полицейского. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут при несении службы совместно с полицейским ОМВД России по <адрес> ФИО18 ими было получено сообщение из дежурной части ОМВД России по <адрес> о стрельбе в районе <адрес> в <адрес> - второй поворот на гаражи. Когда они прибыли на место происшествия, их встретил мужчина, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в свой гараж, увидел лежащего на снегу неизвестного ему мужчину, который просил о помощи, сказав, что в него стреляли. Он сразу же позвонил в полицию, также вызвал скорую. Они прошли к месту, где лежал мужчина, рядом с тем лежал пневмо-газовый пистолет марки "Макаров" и нож. Мужчина ничего им пояснить не смог, так как находился в шоковом состоянии, сказав только, что в него стреляли, и он не знает кто. Через некоторое время приехала мать мужчины, от которой стало известно, что пострадавший ФИО11 По приезду скорой помощи ФИО11 был госпитализирован, а находившийся при нем пневмо-газовый пистолет с ножом в целях безопасности привезли в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, где они были переданы сотрудникам полиции для дальнейшего разбирательства.