Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2021 года Дело N 22-2906/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующей судьи Калугиной Т.В.,

судей Авдеева В.Ю., Петрищевой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяйновой М.С.,

потерпевшего ФИО8,

представителя потерпевшего адвоката Шарифова М.Ф.оглы,

осуждённых Багиряна А.В., Багиряна В.В.,

защитников - адвокатов Царевой Е.В. (в интересах Багиряна А.В.), Гриценко С.В. (в интересах Багиряна В.В.),

при секретаре Ворвулевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам с дополнениями осуждённых Багиряна В.В. и Багиряна А.В. на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 сентября 2021 года, которым

Багирян В. В.ич, родившийся (дата) в (адрес), ***, ранее не судимый, осуждённый 27 апреля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка N 11 Промышленного района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства (штраф уплачен 23 июля 2021 года),

осуждён по п.п. "г,з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении;

Багирян А. В., родившийся (дата) в (адрес), ***, ранее не судимый,

осужден по п.п. "г,з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Багиряну В.В. и Багиряну А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ направление осуждённых к месту отбывания наказания в колонию - поселение постановлено самостоятельно за счёт государства.

Срок отбывания наказания Багиряну В.В. и Багиряну А.В. постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осуждённых к месту отбывания наказания постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Исковые требования потерпевшего ФИО8 удовлетворены частично.

С Багиряна В.В. в пользу ФИО8 в счёт компенсации причиненного морального вреда взысканы денежные средства в размере 40 000 рублей.

С Багиряна А.В. в пользу ФИО8 в счёт компенсации причиненного морального вреда взысканы денежные средства в размере 40 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осуждённых Багиряна В.В. и Багиряна А.В., защитников - адвокатов Царевой Е.В. и Гриценко С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений, мнения потерпевшего ФИО8 и представителя потерпевшего адвоката Шарифова М.Ф.оглы об оставлении обжалуемого приговора без изменения, позицию прокурора Горяйновой М.С. об оставлении обжалуемого приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 сентября 2021 года Багирян В.В. и Багирян А.В. признаны виновными в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено (дата) в период времени с 21 часа 08 минут до 21 часа 25 минут в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Багирян В.В. признал вину частично. Пояснил, что телесные повреждения причинил потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны. (дата) около 19 часов 00 минут ФИО8 позвонил ему, начал в нецензурной форме оскорблять его и близких, угрожать расправой, указывал на применение сексуального насилия в отношении его матери, детей и супруги. Он записал разговор с ФИО8 и дал прослушать своему брату. Сообщил, что поедет к ФИО8 для разговора. Багирян А.В. сказал, что поедет с ним. Позвонил ФИО8 и стал его ждать. В дальнейшем увидел ФИО8, который стоял около своего автомобиля. Учитывая, что ФИО8 ранее совершал угрозы, в том числе с использованием пистолета, он предположил, что у ФИО8 при себе может быть нож или пистолет. В связи с этим он с целью самообороны взял отрезок пластиковой трубы и направился в сторону ФИО8, при этом Багирян А.В. остался в машине. Когда увидел, что в руках у ФИО8 ничего нет, выкинул трубу по дороге. ФИО8 сразу же стал его оскорблять и начал наносить ему удары левой рукой в его правое плечо. Правой рукой ФИО8 потянулся в карман, он (Багирян В.В.) увидел, что там блеснул металл. Опасаясь за свою жизнь, он на опережение нанёс ФИО8 правой рукой удар в лицо. После удара ФИО8 упал на дорогу лицом вниз и начал отползать к своему автомобилю, продолжая угрожать и оскорблять. Он (Багирян В.В.) нанёс ФИО8 удар ногой в область головы, ориентировочно в теменную часть. ФИО8 при этом отполз ближе к воротам своего дома, находясь между машиной и сугробом, расположенным слева от автомобиля. Он подошел ближе к ФИО8, присел на колени и нанёс ему три-четыре удара кулаками в область головы, лица. В это время подбежал Багирян А.В. и стал оттаскивать его (Багиряна В.В.) от ФИО8 Брат Багирян А.В. какие-либо противоправные действия в отношении ФИО8 не совершал, удары ему не наносил, в руках у брата ничего не было. После того, как Багирян А.В. оттащил его (Багиряна В.В.) от ФИО8, последний оставался лежать на снегу. Он (Багирян В.В.) и Багирян А.В. сразу же направились в автомобиль, по пути он выбросил кусок пластиковой трубы.

В судебном заседании Багирян А.В. вину в совершении преступления не признал. Пояснил, что конфликт произошедший (дата) искусственно создан потерпевшим, его сыном и родственниками, с целью захвата бизнеса Багиряна В.В. (дата) примерно в 21 час 00 минут Багирян В.В. дал прослушать записанный телефонный разговор с ФИО8, который оскорблял брата, его семью, их маму, угрожал сексуальным насилием в отношении них. Багирян В.В. сказал, что собирается поехать к ФИО8, чтобы поговорить с ним. Он (Багирян А.В.) решил, что поедет к ФИО8 вместе с Багиряном В.В. На (адрес) увидели автомобиль ФИО8, остановились в 50-ти метрах от его дома. Примерно через пять минут ФИО8 вышел на улицу. Багирян В.В. вышел из автомобиля, что-то посмотрел в багажнике и стремительно пошёл в сторону ФИО8 Он (Багирян А.В.) тоже вышел из автомобиля, однако на его пути находился сугроб. Пока он перебирался через сугроб увидел, как Багирян В.В. подошел к ФИО8, который стал кричать и оскорблять Багиряна В.В., угрожать ему убийством. Багирян В.В. ударил ФИО8 кулаком в область лица. От удара ФИО8 упал, ударился головой об кусок льдины, лежащей на земле. ФИО8 стал отползать от автомобиля, Багирян В.В. толкнул его ногой и нанёс несколько ударов руками. Увидев это, он подбежал к ним, отшвырнул льдину на проезжую часть и стал оттаскивать Багиряна В.В. от ФИО8, который удерживал Багиряна В.В. за куртку, не давая оттащить его. Он обошел их с другой стороны, разжал ФИО8 руки и оттащил Багиряна В.В. Он (Багирян А.В.) и Багирян В.В. направились в сторону автомобиля, на котором приехали. Багирян В.В. по дороге поднял с земли отрезок пластиковой трубы, который они выкинули из машины по пути домой.

В апелляционной жалобе и дополнении осуждённый Багирян В.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор вынесен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Полагает, что выводы суда являются необоснованными и голословными, в приговоре приведены противоречивые показания свидетелей, экспертов с выборочным анализом, которые в отрыве от контекста позволяют придать обвинению определенную обоснованность. Суд не мотивировал, по какой причине принял за основу для вынесения обвинительного приговора оглашенные показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 Указывает, что ФИО9 и ФИО10 не являлись очевидцами произошедшего, их показания противоречат не только друг другу, но и показаниям потерпевшего. Кроме того данные свидетели не говорили о нахождении на месте происшествия третьего человека, о котором на протяжении всего следствия и судебного разбирательства утверждал потерпевший. Наблюдая за происходящим, свидетель ФИО9 не могла не видеть третьего человека. О причастности к преступлению Багиряна В.В. и Багиряна А.В. свидетелям стало известно со слов потерпевшего, что вызывает сомнение в объективности их показаний. Обращает внимание на агрессивное поведение потерпевшего и его родственников. Считает, что приговор мирового судьи судебного участка N 11 Промышленного района г. Оренбурга от 27 апреля 2021 года свидетельствует о направленности, продуманности действий потерпевшего в целях создания неблагоприятных последствий и осуждения Багиряна В.В. и Багиряна А.В. По его мнению, потерпевший и его родственники прямо заинтересованы в искажении произошедших событий, в связи с чем нельзя доверять показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10, которым об избиении стало известно со слов потерпевшего. Считает, что сторона обвинения необоснованно отказалась от допроса незаинтересованного свидетеля Чеботарева. Версия обвинения о том, что потерпевший после удара в затылочную часть головы и падения дополнительно получил 7-17 ударов металлическими прутьями в область головы и лица, а также по различным частям тела опровергается письменными и устными доказательствами. Из заключения эксперта N от (дата) следует, что повреждения у потерпевшего имелись только в области головы и лица. Допрошенный эксперт ФИО11 показал, что только повреждения в области головы и лица образуют совокупность телесных повреждений повлекших вред здоровью средней тяжести. Телесные повреждения на руке, теле не входят в эту совокупность, кроме того сведения о их причинении отсутствуют в медицинских документах, поэтому не могут учитываться при определении тяжести вреда здоровью. Аналогичные показания о локализации телесных повреждений даны экспертом ФИО12 Показания эксперта ФИО15 об образовании телесных повреждений в теменной области потерпевшего от ноги обутой в ботинок не противоречат выводам судебно-ситуационной экспертизы N от (дата). Считает несостоятельными выводы суда о том, что показания эксперта ФИО15 не исключают выводы эксперта и не ставят их под сомнение, поскольку являются лишь предположением специалиста. При таких обстоятельствах считает, что квалифицирующие признаки "группой лиц по предварительному сговору и с использованием предметов в качестве оружия" не нашли своего подтверждения и подлежат исключению. Ситуационная экспертиза, судебно медицинская экспертиза, допрошенные эксперты не позволяют установить причинение телесных повреждений на лице и голове потерпевшего от воздействия предметов используемых в качестве оружия. Суд не смог установить точно, что это были за предметы, основываясь исключительно на показаниях потерпевшего, которые опровергаются заключением экспертизы N от (дата) и показаниями экспертов. Отмечает, что суд не учёл невозможность нахождения троих человек на участке местности площадью 0,5 метра, в том числе при нанесении ударов потерпевшему. Данные обстоятельства является юридически важными для установления истины по делу, однако суд их не проверил. По выводам суда квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" нашел свое подтверждение исключительно из показаний свидетелей ФИО9, ФИО13, ФИО14, потерпевшего ФИО8 При этом свидетель ФИО9 не являлась очевидцем событий, не видела ударов и самого потерпевшего, а видела лишь двоих мужчин совершавших резкие движения, то есть когда Багирян А.В. пытался оттащить Багиряна В.В. от ФИО8 Эксперт ФИО15 пояснил, что экспертным путём невозможно установить сколькими лицами были причинены телесные повреждения потерпевшему. Судом установлено, что свидетелям ФИО14 и ФИО9 стало известно со слов потерпевшего о причинении ему телесных повреждений братьями Багиряном В.В. и Багиряном А.В. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл обстоятельства смягчающие наказание: наличие на иждивении несовершеннолетних детей и престарелых родителей, для которых он единственный кормилец в семье; положительные характеристики по месту жительства; оказание благотворительной помощи; признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт; отсутствие судимости, совершение впервые преступления средней тяжести. Полагает, что совокупность обстоятельств смягчающих наказание, фактические обстоятельства дела, действия потерпевшего позволяет применить к нему положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. При таких обстоятельствах считает, что выводы суда о назначении ему наказания исключительно в виде реального лишения свободы необоснованы и не отвечают требованиям справедливости и соразмерности. Просит приговор отменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы. Уголовное дело в отношении Багиряна А.В. прекратить на основании ст. 24 УПК РФ, признать за ним право на реабилитацию. Постановление от 10 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о признании доказательств недопустимыми - отменить. В удовлетворении исковых требований потерпевшего отказать.

В апелляционной жалобе и дополнении осуждённый Багирян А.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор вынесен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Полагает, что выводы суда являются необоснованными и голословными, в приговоре приведены противоречивые показания свидетелей, экспертов с выборочным анализом, которые в отрыве от контекста позволяют придать обвинению определенную обоснованность. Указывает, что Багирян В.В. и Багирян А.В. в ходе предварительного следствия заявляли отвод следователю, однако вопреки требованиям п. 5 ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 67 УПК РФ следователь Калинина самостоятельно рассмотрела ходатайство об отводе и вынесла постановление от (дата) об отказе в удовлетворении ходатайства. Считает, что не рассмотрение отвода следователю и руководителю следственного органа в установленном законом порядке в ходе предварительного следствия могло повлечь нарушение прав обвиняемого, в том числе на защиту. Полагает, что установленные нарушения не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства и исключают возможность постановления судом какого-либо решения по делу. При таких обстоятельствах выводы суда в части указания на необходимость подачи ходатайства об отводе непосредственно руководителю следственного органа не основаны на нормах права и не содержаться в ст. 67 УПК РФ, на которую ссылается суд. Кроме того, его вина не доказана и опровергается совокупностью исследованных доказательств, приговор основан на противоречивых, сомнительных доказательствах. Указывает, что в качестве вещественных доказательств по делу признаны 8 фотографий потерпевшего, сделанные в лечебном учреждении сотрудником полиции. Вместе с тем, материалы уголовного дела не содержат сведений о проведенном следственном действии либо освидетельствовании с фотографированием потерпевшего в соответствии с ч. 2 ст. 179 УПК РФ. Отсутствует постановление об освидетельствовании. При таких обстоятельствах фотографии получены с неизвестного источника, проведены неустановленным лицом, в неустановленное время и месте, поэтому являются недопустимыми доказательствами по делу. Кроме того, заключение судебно ситуационной экспертизы N от (дата), которая проведена на основании данных фотографий, также является недопустимым доказательством. При назначении наказания суд не в полной мере учёл обстоятельства смягчающие вину: наличие на иждивении несовершеннолетних детей и престарелых родителей, для которых он является единственным кормильцем; исключительно положительные характеристики; противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт; отсутствие судимости; впервые привлечение к уголовной ответственности за преступление средней тяжести. Полагает, что такая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, фактические обстоятельства дела, действия потерпевшего позволяет применить к нему положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Считает, что выводы суда о назначении ему наказания исключительно в виде реального лишения свободы необоснованы и не отвечают требованиям справедливости и соразмерности. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст. 24 УПК РФ, признать за ним право на реабилитацию. Переквалифицировать действия Багиряна В.В. на ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы. В удовлетворении исковых требований потерпевшего отказать. Постановление от 10 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о признании доказательств недопустимыми - отменить, признать доказательства недопустимыми. Признать недопустимым доказательством заключение судебно - ситуационной экспертизы N от (дата) (т. 4, л.д. 29-63).

В возражении государственный обвинитель ФИО16 считает приговор законным, обоснованным и мотивированным, назначенное наказание - справедливым, а доводы жалоб - несостоятельными. Выводы суда о виновности Багиряна В.В. и Багиряна А.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, которым суд дал верную юридическую оценку. Показания потерпевшего и свидетелей не имеют существенных противоречий, являются стабильными, последовательными, подробными, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Доводы стороны защиты о недопустимости таких доказательств как показания потерпевшего и свидетелей в виду наличия родственных отношений не основаны на нормах уголовно-процессуального закона. Версия стороны защиты об оборонительном характере действий Багиряна В.В. не подтверждается, поскольку потерпевший ФИО8 не представлял никакой опасности для осуждённых, каких либо предметов у него в руках не было, каких либо противоправных действий в отношении Багиряна В.В. и Багиряна А.В. не предпринимал. Квалифицирующий признак "с применением предметов, используемых в качестве оружия" подтверждается показаниями потерпевшего, протоколом следственного эксперимента, выводами заключения эксперта N от (дата) Доводы защиты о недопустимости доказательств фотографий с изображением потерпевшего ФИО8 с телесными повреждениями, а также процессуальных нарушениях при разрешении заявления адвоката об отводе следователя проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Наказание Багиряну В.В. и Багиряну А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, соразмерно содеянному, а потому не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Данные о личности осуждённых, влияющие на наказание учтены судом всесторонне и объективно. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом не допущено. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённых Багиряна В.В. и Багиряна А.В. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд приходит к следующему.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, обоснованно признал Багиряна В.В. и Багиряна А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "г,з" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Исследованные доказательства не противоречат друг другу и установленным судом фактическими обстоятельствами дела, не вызывают сомнений, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 87, ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд проверил и оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Виновность Багиряна В.В. и Багиряна А.В. в совершении преступления предусмотренного п. "г,з" ч. 2 ст. 112 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что с Багиряном В.В. и Багиряном А.В. примерно с ноября 2019 года начались конфликты в связи с предпринимательской деятельностью. В ходе конфликтов Багирянами неоднократно применялось насилие в отношении него (ФИО8) и его сына. (дата) в дневное время суток Багирян В.В. и Багирян А.В. применили насилие в отношении его сына, а в вечернее время стали звонить ему, назначая встречу. Около 21 часа 00 минут этого дня он вышел на улицу, находился около ворот своего дома со стороны улицы, рядом стоял автомобиль. Он разговаривал по телефону с сыном и неожиданно почувствовал удар в область головы, от которого упал между сугробом и автомобилем. Расстояние между сугробом и автомобилем составляло 1,5 метра. Сознание не терял. Первый удар трубой в область головы нанёс Багирян В.В. с левой стороны, Багирян А.В. находился справа. В руках у Багиряна В.В. и Багиряна А.В. были металлические трубы, похожие на арматуру. Затем удары металлическими предметами, а также ногами Багирян В.В. и Багирян А.В. наносили одновременно в область туловища, головы и лица. В общей сложности Багиряны избивали его (ФИО8) в течение 2-4 минут. С ними также был ещё один мужчина, но разглядеть его не успел. Указанный мужчина какое-либо насилие в отношении него не применял. Он (ФИО8) притворился, что находится без сознания. Багирян В.В. сказал: "Всё, мы его добили. Билет у него в один конец". Когда они ушли, он (ФИО8) зашёл домой, родственники вызвали скорую помощь и сотрудников полиции.

Потерпевший ФИО8 в ходе очных ставок с подозреваемыми Багиряном В.В. и Багиряном А.В. ((дата) и (дата)), настаивал на том, что (дата) Багирян В.В. и Багирян А.В. совместно наносили ему удары металлическими предметами, причинив множественные телесные повреждения (т. 2, л.д. 71-91, 132-159);

- показаниями свидетеля ФИО13 о том, что потерпевший ФИО8 приходится ему отцом. Конфликт с братьями Багирянами длится с ноября 2019 года и связан с предпринимательской деятельностью отца (ФИО8) и Багиряна В.В. В ходе неоднократных ссор Багирян В.В. и Багирян А.В. применяли насилие в отношении него и отца. (дата) в вечернее время ему позвонил отец и попросил быть осторожнее, так как Багиряны угрожают и ищут их дом. Через несколько минут он (ФИО13) перезвонил отцу и в телефон услышал голоса, нецензурную брань, глухой звук, крик отца и падение телефона. Нецензурные слова исходили, как минимум от двух человек, по голосу он узнал Багиряна В.В. Также были слышны глухие удары и крики отца. Все это время он находился на связи. Примерно через две минуты стало тихо, он отключил телефон и поехал домой. Около дома увидел следы крови, отец с многочисленными телесными повреждениями и обильным кровотечением находился в доме. Отец пояснил, что его металлическими трубами или прутьями избили Багирян В.В. и Багирян А.В. Первый удар нанёс Багирян В.В., а после этого Багирян В.В. и Багирян А.В. совместно стали его избивать. Также отец пояснял, что с ними находился третий человек, которого он не узнал;

- показаниями ФИО9 о том, что она приходится супругой ФИО13, со слов которого ей известно о произошедшем в ноябре 2019 года конфликте между ним и Багирянами. (дата) около 21 часа 00 минут она находилась дома, в это время услышала шум, крик, которые доносились с улицы. В окно увидела, что двое мужчин среди которых узнала Багиряна В.В., предметами, напоминающими прутья, избивают лежащего на снегу человека. Данные предметы были темными, вытянутыми, их длина составляла примерно 0,5 метра. Также указанные мужчины наносили лежащему на земле человеку удары ногами. Один мужчина находился с одной стороны от лежащего на земле, другой мужчина с другой стороны, со стороны спины. В лежащем на земле человеке узнала свёкра ФИО8 Она испугалась и решилавместе с ребёнком спуститься на первый этаж дома и спрятаться в ванной комнате. Выйдя из ванной комнаты, увидела входящего в дом ФИО8, который был весь в крови, на лице имелось множество телесных повреждений, также видела телесные повреждения на руках. Свекровь стала снимать свёкра на телефон, она вызвала скорую помощь и полицию. ФИО8 пояснял, что его на улице избили Багирян В. и Багирян А.;

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что потерпевший ФИО8 приходится ей супругом. (дата) около 21 часа 00 минут она находилась в гостиной, супругу несколько раз кто-то звонил на телефон. Через некоторое время он сказал, что необходимо с кем-то переговорить и вышел на улицу. Через несколько минут она услышала, как сноха спустилась со второго этажа дома и быстро вместе с ребенком зашла в ванную комнату. Она прошла на кухню и из окна увидела супруга лежащего около машины. Ноги супруга были направлены в сторону дома, туловище находилось около автомобиля. Также увидела двоих молодых мужчин в темной одежде. Через некоторое время в дом зашёл супруг, который имел множество телесных повреждений, голова, лицо и другие части тела были обильно залиты кровью. От увиденного она стала кричать, сноха выбежала из ванной комнаты и сразу стала говорить о причастности к избиению Багиряна В.В. Она пояснила, что двое мужчин избивали ФИО8 Момент, когда супруг зашёл в дом, она сняла на видео. Супруг пояснил, что его избили Багирян В. и его брат. Указанные лица напали на него сзади в тот момент, когда он разговаривал с сыном по телефону, и каким-то тяжелым металлическим предметом ударили его по голове, а потом продолжили вдвоём избивать. До произошедшего у ФИО8 отсутствовали телесные повреждения;

- показаниями свидетеля ФИО17 о том, что Багирян В.В. её супруг. Багиряна В.В. и Багиряна А.В. характеризует исключительно с положительной стороны. С ноября 2019 года у Багиряна В.В., Багиряна А.В. и ФИО8 начались конфликты. (дата) находились в гостях у Багиряна А.В. В какой-то момент мужу позвонил ФИО8, он взял трубку и включил громкую связь. ФИО8, в нецензурной форме стал оскорблять мужа, родных и детей. Муж положил трубку, пошёл в баню. Позже заметили отсутствие дома Багиряна В.В. и Багиряна А.В. По возвращению домой у Багиряна В. имелись ссадины на кистях рук;

- показаниями свидетеля ФИО18 о том, что Багирян А.В. приходится ей зятем, работала у него уборщицей. Характеризует Багиряна В.В. и Багиряна А.В. исключительно с положительной стороны. С ФИО8 знакома, до ноября 2019 года также работала у него уборщицей. Уволилась в связи с произошедшим конфликтом.

Виновность Багиряна В.В. и Багиряна А.В. в совершении преступления предусмотренного п. "г,з" ч. 2 ст. 112 УК РФ также подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 2 м. от (адрес). На данном участке местности находился автомобиль марки "Рено - Каптюр" белого цвета, государственный регистрационный знак N. Осматриваемый участок местности размером 10х2,5 м., имел покрытие в виде рыхлого снега, на котором имелись многочисленные следы вещества бурого цвета. На осматриваемом участке и рядом с ним отсутствовали какие-либо тупые предметы, ямы и выступы фрагментов льда. ФИО13 пояснил, что (дата) в 21 час 08 минут ему позвонил отец ФИО8 и в момент их разговора он услышал звуки удара. После чего в 21 час 25 минут он приехал к дому и обнаружил на земле следы крови, которые начинались от двора и вели в дом. Зайдя в дом, он от отца ФИО8 узнал, что его избил Багирян В.В. возле двора (т. 1, л.д. 60-66);