Постановление Свердловского областного суда от 02 июня 2020 года №22-2906/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2020 года Дело N 22-2906/2020
Свердловский областной суд
в составе: председательствующего Засыпкиной Ж.Ю.,
при секретаре судебного заседания Скукиной Е.С.,
с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.,
адвоката Максимовой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зюбра Д.С. на приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 20 февраля 2020 года, которым
Зюбр Д.С., родившийся ... в ..., судимый:
-05 августа 2019 года Кировградским городским судом Свердловской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, постановлением Кировградского городского суда Свердловской области от 21 января 2020 года условное осуждение отменено, направлен на 02 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима;
осужден по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от 05 августа 2019 года (с учетом постановления Кировградского городского суда Свердловской области от 21 января 2020 года) в виде 06 месяцев лишения свободы по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 20 февраля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешен гражданский иск, с осужденного Зюбра Д.С. в пользу потерпевшей Т. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, взыскано 2 514 рублей 08 копеек.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Засыпкиной Ж.Ю., выступления защитника Максимовой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного Зюбра Д.С., прокурора Фролова М.И., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Зюбр Д.Н. признан виновным в тайном хищении имущества Т. на сумму 2 514 рублей 80 копеек группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
Преступление совершено в период 30 ноября - 01 декабря 2019 года в г.Кировграде Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В заседании суда первой инстанции Зюбр Д.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Зюбр Д.С. просит приговор изменить в части вида исправительного учреждения, определить отбытие наказания в колонии-поселении, поскольку он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора г.Кировграда Елфимова Н.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, судом не допущено. В судебном заседании Зюбр Д.С. поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник также поддержал заявленное ходатайство, в связи с чем суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда о том, что обвинение, с которым согласился Зюбр Д.С., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.
При назначении осужденному Зюбру Д.С. наказания суд, исходя из требований ст. ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, сведения о которой суду были известны из материалов уголовного дела и пояснений в судебном заседании сторон, в том числе осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного.
Суд обоснованно учел в качестве характеризующих осужденного данных также наличие у Зюбра Д.С. на момент постановления приговора судимости, не образующей рецидива, но свидетельствующей об отношении осужденного к отбыванию назначенного наказания, недостаточном влиянии ранее назначенного наказания на исправление осужденного, в связи с чем обоснованно сделал вывод о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, верно посчитав, что данное наказание будет отвечать целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.
Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.
Требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.
Таким образом, суд в полном объеме учел все имеющие значение по делу обстоятельства, назначенное Зюбру Д.С. в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Ни материалы дела, ни доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для иного вывода.
При назначении наказания суд правильно руководствовался правилам ст. 70 УК РФ. Назначенное по совокупности приговоров наказание является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения определен правильно, Зюбр Д.С., как лицо, осужденное по совокупности приговоров, в том числе, за совершение тяжкого преступления должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется, уголовный закон не допускает возможности назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда.
Решение суда об удовлетворении исковых требований потерпевшей о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления, отвечает требованиям ст.1064 ГК РФ, гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 20 февраля 2020 года в отношении Зюбра Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Зюбра Д.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции..
Судья Ж.Ю.Засыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка