Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 сентября 2021 года Дело N 22-2905/2021

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего: судьи Клевовой Н.Г.

при секретаре Шелковниковой А.В.

с участием:

прокурора Масловой О.В.

потерпевшей ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Семчука В.В., адвоката Бакилиной Л.П. в интересах осужденного Семчука В.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 23.06.2021, которым

Семчуку В.В,, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Масловой О.В., потерпевшей ФИО1 об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Семчук В.В. осужден 24.02.2010 приговором Хабаровского краевого суда по п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 (с приговором мирового судьи судебного участка N 53 Вяземского района Хабаровского края от 05.12.2007) к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 18.12.2008. Конец срока: 17.12.2022.

Обжалуемым постановлением осужденному Семчуку В.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Бакилина Л.П. в интересах осужденного Красивых С.А. не согласна с постановлением, считает его незаконным, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Семчук В.В. характеризуется положительно, администрация исправительного учреждения полагает целесообразным его условно-досрочное освобождение. 17 наложенных на осужденного взысканий погашены, он имеет 7 поощрений, получил 2 специальности, привлекался к выполнению работ без оплаты труда. Полагает, что цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения новых преступлений - достигнуты.

Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания удовлетворить.

В апелляционной жалобе осужденный Красивых С.А. не согласен с постановлением.

Наличие взысканий не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Считает, что суд не учел наличие поощрений, погашенные взыскания, получение 3 специальностей, погашение иска, его трудоустройство. Судом оставлено без внимания мнение администрации исправительного учреждения, которая полагает, что его исправление достигнуто.

Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении - удовлетворить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

По смыслу закона лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Ходатайство осужденного Семчук В.В. рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон, исследованием представленных материалов, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания наказания осужденным.

Из материалов дела усматривается, что осужденный Семчук В.В. отбыл необходимую часть срока наказания, с которой закон связывает возможность условно-досрочного освобождения, однако представленные материалы и ходатайство осужденного не содержат объективных данных о том, что Семчук В.В. утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывания назначенного ему наказания.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства соответствует оценочным критериям, предусмотренным ст.79 УК РФ. Все значимые для разрешения ходатайства обстоятельства судом учтены.

Так, суд первой инстанции при принятии решения вопреки доводам жалоб, учел данные, характеризующие личность Семчука В.В., который характеризуется положительно, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

Из представленных материалов следует, что Семчук В.В. прибыл в ФКУ ИК-14 26.08.2010. В период отбывания наказания Семчук В.В. был трудоустроен на должность дневального отряда N 12 с 01.11.2019 по 15.05.2020, уволен в связи с выплатой иска в полном объеме. К труду относился добросовестно, поощрялся администрацией учреждения, правила пожарной безопасности соблюдал, технику безопасности не нарушает, имеет 8 поощрений. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю, работу выполняет качественно. Был привлечен к обучению в ПУ N 329, получил специальность столяр-плотник, газосварщик, к обучению относился добросовестно. Занятия по СПИ, предусмотренные распорядком дня, мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия, посещает, принимает участие в спортивных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении. Исковые требования по приговору погашены.

В настоящее время, согласно представленной справки о поощрениях и взыскания, Семчук В.В. имеет 18 взысканий, за которые в том числе Семчук В.В. водворялся в ШИЗО, одно из которых является действующим, обоснованно сделан вывод, что осужденный Семчук В.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Отбытие осужденным установленной части срока наказания, выплата исковых требований, наличие поощрений, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства. В настоящий момент отсутствуют достаточные основания полагать, что Семчук В.В. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мнение представителя администрации исправительного учреждения учитывается судом в совокупности с другими доказательствами по материалу, однако, само по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 23.06.2021 в отношении Семчука В.В, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Семчука В.В., адвоката Бакилиной Л.П. в интересах осужденного Семчука В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденный, в тот же срок со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осуждённый при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Клевова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка