Дата принятия: 02 июля 2021г.
Номер документа: 22-2905/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 июля 2021 года Дело N 22-2905/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Левашовой О.А.
при помощнике судьи Землянской О.В.
с участием прокурора Черкашиной Н.Ю.
адвоката Лопатиной О.П.
осужденного Широких М.А. (по видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Лопатиной О.П. и апелляционному представлению государственного обвинителя Родиной Е.Н. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 апреля 2021 года, которым
Широких М.А., родившийся ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, ранее судимый:
- 24 октября 2017 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по п.п."а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 09.08.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Центрального районного суда г.Барнаула от 08.11.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц;
- 11 июня 2019 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.134 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 15 января 2020 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, приговоры от 24.10.2017 и 11.06.2019 исполнять самостоятельно. Постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 30.04.2020 наказание заменено лишением свободы сроком 18 дней, с отбыванием наказания в колонии -поселении, куда следовать самостоятельно, к отбытию наказания не приступил;
- 21 октября 2020 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 24.10.2017, 11.06.2019) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.01.2020) к 2 годам 6 месяцам 18 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;
- 29 октября 2020 года Центральным районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.10.2020) к 2 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 октября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Широких М.А. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Широких М.А. под стражей с 27 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок назначенного наказания наказание отбытое по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 29 октября 2020 года с 08 сентября 2020 года по 26 апреля 2021 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Исковые требования потерпевшей В. удовлетворены в полном объеме. В её пользу в счет возмещения материального ущерба с осужденного взыскано <данные изъяты> рублей.
Исковые требования потерпевшего Д. удовлетворены частично, в его пользу в счет возмещения материального ущерба с осужденного взыскано <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертизы, а всего <данные изъяты> рублей.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав мнение осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы и возражавших по доводам представления, прокурора, возражавшего по доводам жалобы и поддержавшего доводы представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Широких М.А. осужден за хищение путем обмана принадлежащего В. имущества, чем причинен потерпевшей значительный материальный ущерб. Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Кроме того, Широких М.А. осужден за неправомерное завладение без цели хищения автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> регион, принадлежащего Д. Преступление совершено в период <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный, вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Лопатина О.П. считает, что суд не в достаточной мере учел все обстоятельства, смягчающие ответственность её подзащитного. Просит приговор изменить, понизить Широких М.А. наказание, в удовлетворении иска потерпевшего Д. просит отказать.
Защитник указывает, что Широких М.А. признал вину в полном объеме, дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию совершенных им преступлений, что является свидетельством раскаяния осужденного. Отмечает, что её подзащитный трудоустроен, имеет постоянный заработок, намерен погасить ущерб, причиненный его незаконными действиями. Потерпевшие на строгом наказании не настаивали. Широких М.А. совершил преступления, которые не относятся к тяжким, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым-уполномоченным, удовлетворительная характеристика дана ему и в СИЗО-1 <данные изъяты>. При указанных обстоятельствах защитник находит назначенное Широких М.А. наказание чрезмерно суровым.
Кроме этого, полагает, что судом неосновательно взыскана сумма ущерба в пользу потерпевшего Д. в размере <данные изъяты> рублей. До происшествия автомобиль уже имел незначительные повреждения, что при рассмотрении иска должным образом учтено не было. Не разрешенным остался вопрос по автомобильному страхованию: была ли машина застрахована, выплачивались ли Д. деньги. Считаю, что по делу сумма иска не является доказанной, поэтому в удовлетворении исковых требований, по мнению защитника, необходимо было отказать, разъяснив потерпевшему право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Родина Е.Н. полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания. Просит приговор изменить, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Широких М.А. под стражей по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 октября 2020 года: с 8 сентября 2020 года по 10 ноября 2020 года и по настоящему приговору: с 27 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору от 29 октября 2020 года: с 11 ноября 2020 года по 26 апреля 2021 года. Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав на отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.
В обоснование своей позиции, приводя положения УПК РФ, автор представления отмечает, что по смыслу закона при сложении назначенного наказания с назначенным по предыдущему приговору, в окончательное наказание суд засчитывается время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания в случаях их применения. Как усматривается из материалов дела, Широких по предыдущему приговору содержался под стражей с 8 сентября 2020 года по 10 ноября 2020 года, то есть до дня вступления приговора в законную силу. Назначая наказание по совокупности преступлений по ч.5 ст.69 УК РФ по настоящему делу и решая вопрос об исчислении срока отбытия наказания, суд не учел сведения о времени содержания Широких под стражей по предыдущему приговору и времени отбытия по нему наказания, а также по настоящему приговору, со дня вынесения приговора по день вступления приговора законную силу, в связи с чем, согласно п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания его под стражей должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня. При зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей Широких суд не учел, что в период с 11 ноября 2020 года осужденный не находился с избранной мерой пресечения в виде заключения под стражей, а отбывал наказание, назначенное по приговору Центрального район г.Барнаула от 29 октября 2020 года, вступившему в законную силу 11 ноября 2020 года.
Кроме того, автор представления полагает, что судом при вынесении приговора были нарушены положения ст. 307 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. Так, при назначении Широких наказания суд учел характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, данные о его личности, также обстоятельства, смягчающие наказание, суд правомерно назначил осужденному наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, однако в описательно-мотивировочной части приговора не указал на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В связи с чем, в этой части приговор подлежит уточнению.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Д. выражает несогласие с позицией защиты относительно оспаривания гражданского иска, при этом указывает, что доводы о наличии иных повреждений до событий преступления, которые не проверялись, не соответствую фактическим обстоятельствам дела. Дополняет, что компенсация за вред, причиненный в результате угона транспортного средства, не предусматривает выплат по обязательному страхованию гражданской ответственности. Вопреки утверждению адвоката, все эти доводы проверялись в суде первой инстанции. Просит приговор и решение по гражданскому иску оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, возражения н6а апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Широких М.А. в совершении указанных преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью подтверждаются совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
Все доказательства по делу судом были исследованы на основании ст. 88 УПК РФ, им дана надлежащая оценка.
Как следует из содержания апелляционной жалобы и апелляционного представления, адвокатом и государственным обвинителем фактические обстоятельства совершенного преступления не оспариваются.
Действия Широких М.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ и ч.1 ст. 166 УК РФ, правильность квалификации у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду, судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе и при проверке показаний на месте, состояние здоровья осужденного, явка с повинной, расцененная как иное смягчающие наказание обстоятельство.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.
Учитывая характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно назначил наказание Широких М.А. в виде реального лишения свободы, применив положения ч.1 ст. 62 УК РФ, придя к верному выводу о невозможности применения в отношении осужденного положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.
Поскольку осужденному назначено наказание с учетом требований ч 1 ст. 62 УК РФ, является очевидным отсутствие у него в действиях отягчающих обстоятельств, не смотря на отсутствие указаний об этом в приговоре, в связи с чем дополнительной ссылки на это не требуется.
Оснований применения положений с ч.6 ст.15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Размер наказания за каждое совершенное преступление Широких М.А., вопреки доводам жалобы, с учетом вышеприведенных обстоятельств, учитывая соразмерность совершенного осужденным, является обоснованным. Оснований для смягчения наказания не имеется.
Положение ч.2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений соблюдены.
Окончательное наказание Широких М.А. назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом ранее постановленного приговора.
Вид исправительного учреждения в котором осужденному надлежит отбывать наказание определен правильно.
Гражданский иск потерпевшего Д., вопреки доводам жалобы защитника, разрешен судом правильно, с учетом требований ГК и ГПК РФ. С осужденного обоснованно взыскан материальны ущерб, в установленном судом объеме, а также денежные средства в счет возмещения расходов на проведение экспертизы.
Вместе с тем, принимая решение о зачете в срок наказания периода отбытого наказания суд допустил ошибку.
По смыслу закона, в срок окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания; в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
Из материалов дела следует, что по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 октября 2020 года Широких М.А. наказание исчислено с 29 октября 2020 года, зачтено в срок наказания время содержания Широких М.А. под стражей с 8 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор не обжалован, 11 ноября 2020 года вступил в законную силу.
По настоящему делу Широких М.А. под стражей в качестве меры пресечения не содержался, был взят под стражу 27 апреля 2021 года в зале суда с одновременной отменой ему ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде, исходя из чего судом правильно принято решение об исчислении Широких М.А. срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачтено время содержания его под стражей с 27 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, судом также верно принято решение о зачете в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в срок наказания по настоящему приговору отбытое наказание по приговору от 29 октября 2020 года, однако неверно указано о размере это зачета исходя из кратности одного дня к полутора дням, о чем правильно поставлен вопрос в апелляционном представлении.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что по настоящему уголовному делу осужденный был взят под стражу в зале суда в связи с изменением ему меры пресечения на заключение под стражу, окончательное наказание по настоящему приговору назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть отбытое по приговору от 29 октября 2020 года наказание в период с 8 сентября 2020 года по 10 ноября 2020 года - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, с 11 ноября 2020 года по 26 апреля 2021 года из расчета одного дня, поскольку этот период является наказанием.
Нарушений уголовно-процессуального щ закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 апреля 2021 года в отношении Широких М.А. изменить.
Уточнить резолютивную часть приговора, указав о зачете в срок лишения свободы периода отбытого им наказания по приговору Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 октября 2020 года с 8 сентября 2020 года по 10 ноября 2020 года - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, с 11 ноября 2020 года по 26 апреля 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий О.А. Левашова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
