Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-2904/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Акулова В.Г.

судей Королевой И.Б., Яковлевой Н.В.

при секретаре Владимировой Т.В.

с участием прокурора Ковальчук Г.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дорошенко В.Г. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 октября 2020 года, которым

заявление адвоката Дорошенко В.Г. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому удовлетворено частично в сумме 72076 рублей 50 копеек;

указанные суммы взысканы с подсудимого Есина К.А, в пользу Федерального бюджета РФ в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., позицию прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 октября 2020 года Есин К.А. осужден по п. "а" ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев.

19 октября 2020 года постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 октября 2020 года заявление адвоката Дорошенко В.Г. (т.3 л.д.69-712) о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому Есину К.А. в течение 54 дней в сумме 128 060 рублей удовлетворено частично: решено выплатить вознаграждение за 27 дней работы в сумме 72 076 рублей 50 копеек; указанные суммы взысканы с Есина К.А. в порядке регресса в пользу Федерального бюджета РФ (т.3 лд.122-124).

В апелляционной жалобе адвокат Дорошенко В.Г. просит постановление пересмотреть, поскольку по решению суда вознаграждение выплачено лишь частично; суд не удовлетворил заявление о выплате вознаграждение за оказание юридической помощи Есину К.А. в виде консультаций в ИВС в течение 27 дней. Большой объем оказания юридической помощи обусловлен низким качеством предварительного следствия, неявкой свидетелей, дачей свидетелями ложных показаний, отказом от прежних показаний, необходимостью их перепроверять путем неоднократного вызова в суд. Это повлекло необходимость проведения консультаций с подсудимым по его заявлениям. Подсудимый не обязан указывать, какие вопросы обсуждались с защитником, и не обязан сообщать об этом суду. Суд не сослался на конкретную Инструкцию по делопроизводству в МВД, которая якобы регламентирует написание лицом заявления на свидание с адвокатом. Факт посещения фиксируется в журнале дежурным по ИВС. Есин К.А. после разъяснения ему положений ст.131 и 132 УПК РФ не возражал против взыскания с него судебных издержек.

Адвокат просит вынести постановление о выплате вознаграждения дополнительно за 27 дней работы: 23 и 26 сентября; 03 (выходной), 09 (выходной) и 25 ноября; 12 и 14 (выходной) декабря 2019 года; 04, 19, 21, 24 и 26 февраля; 12, 13, 14 (выходной), 17 и 18 марта; 13, 14 и 16 (выходной) мая; 03, 06 (выходной), 09, 21 (выходной), 24 и 27 (выходной) июня; 18 августа 2020 года с учетом действующих районных коэффициентов из расчета:

в 2019 году: 1 115 рублей х 1,9 х 4 рабочих дня = 8 474 рублей, 1 880 рублей х 1,9 х 3 выходных дня = 10 716 рублей,

в 2020 году: 1 465 рублей х 1.9 х 15 рабочих дней = 41 752,5 рублей, 2 230 рублей х 1.9 х 5 выходных дней = 21 185 руб.,

а всего сумму 72 487 рублей.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С 29 мая 2019 года на основании ордера N 624732 по назначению защиту интересов Есина К.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, осуществлял адвокат НОКА "Хабаровский краевой юридический центр" Дорошенко В.Г.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.7 Закона адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.2 ч.6 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Порядок и размер выплат предусмотрен постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", а также Приказом Минюста России N 174, Минфина России N 122н от 5 сентября 2012 года "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела".

Разрешая в судебном заседании заявление адвоката, выслушав позицию Есина К.А., суд наряду с приговором вынес постановление о выплате вознаграждения за 27 дней работы:

за участие в судебных заседаниях 14 августа 2019 года, 3 сентября 2019 года, 19 сентября 2019 года, 25 сентября 2019 года, 16 октября 2019 года, 5 ноября 2019 года, 21 ноября 2019 года,11 декабря 2019 года, 6 февраля 2020 года, 20 февраля 2020 года, 25 февраля 2020 года, 11 марта 2020 года, 30 марта 2020 года, 12 мая 2020 года, 1 июня 2020 года, 5 июня 2020 года, 22 июня 2020 года, 13 августа 2020 года, 18 августа 2020 года, 3 сентября 2020 года, 11 сентября 2020 года, 5 октября 2020 года, 19 октября 2020 года,

за ознакомление с протоколом судебного заседания 3 октября 2020 года в выходной день,

за консультацию подсудимого в ИВС ОМВД России по Советско-Гаванскому району 22 сентября 2019 года, 3 февраля 2020 года,

всего за 27 дней работы в сумме 72 076 рублей.

Размер вознаграждения адвокату за указанную выше работу определен правильно.

При проверке доводов апелляционной жалобы адвоката на судебное решение в части, в которой фактически оставлено без удовлетворения заявление о выплате вознаграждения за проведение консультаций подсудимого в ИВС ОМВД России по Советско-Гаванскому району в дни, указанные ниже, суд апелляционной инстанции установил следующее.

По сообщению начальника ИВС Бондаренко Д.А., основанном на информации, содержащейся в журнале регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС, в совокупности с информацией о времени проведения судебных заседаний в Советско-Гаванском городском суде Хабаровского края адвокат Дорошенко В.Г. посещал подсудимого Есина К.А. 28 раз перед каждым судебным заседанием, при этом посещение длилось:

23 сентября 2019 года - 15 минут, 26 сентября 2019 года - 10 минут, 3 ноября 2019 года в выходной день - 10 минут, 9 ноября 2019 года в выходной день - 10 минут, 25 ноября 2019 года - 20 минут, 12 декабря 2019 года - 25 минут, 14 декабря 2019 года в выходной день - 25 минут, 4 февраля 2020 года - 18 минут, 19 февраля 2020 года - 20 минут, 21 февраля 2020 года - 14 минут, 24 февраля 2020 года - 15 минут, 26 февраля 2020 года - 18 минут, 12 марта 2020 года - 16 минут, 13 марта 2020 года - 10 минут, 14 марта 2020 года в выходной день - 15 минут, 17 марта 2020 года - 30 минут, 18 марта 2020 года - 10 минут, 13 мая 2020 года - 22 минут, 14 мая 2019 года - 9 минут, 16 мая 2020 года - 23 минуты, 3 июня 2020 года - 15 минут, 5 июня 2020 года в выходной день - 10 минут, 24 июня 2020 года - 25 минут, 27 июня 2020 года - 25 минут.

Помимо указанного адвокат посещал осужденного между судебными заседаниями 11 декабря 2019 года и 6 февраля 2020 года четыре раза, между судебными заседаниями 20 февраля 2020 года и 25 февраля 2020 года два раза, между судебными заседаниями 11 марта 2020 года и 30 марта 2020 года пять раз, между судебными заседаниями 12 мая 2020 года и 1 июня 2020 года три раза, между судебными заседаниями 1 июня 2020 года и 5 июня 2020 года три раза.

При оценке доводов адвоката суд апелляционной инстанции учитывает характер инкриминируемого деяния, сложность уголовного дела (материалы предварительного следствия находятся в одном томе из 193 листов, Есину К.А. инкриминировано совершение одного хищения у одной потерпевшей); частоту посещений и количество времени, в течение которого оказывалась юридическая помощь; отсутствие собственноручно написанных Есиным К.А. заявлений о необходимости получения юридической помощи; отсутствие на заявлениях, исполненных адвокатом от имени Есина К.А., сведений о регистрации входящей корреспонденции; психическое состояние подсудимого, который, хотя и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, однако согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности (т.1 л.д.77-81).

Рассмотрение уголовного дела в судебных заседаниях 16 октября 2019 года, 30 марта 2020 года, 16 апреля 2020 года не состоялось по объективным причинам, между тем, адвокат мотивирует свои требования необходимостью проведения консультаций для согласования позиции.

По мнению суда апелляционной инстанции, частые и недолгие посещения подсудимого в ИВС не могут свидетельствовать об оказании качественных юридических услуг.

Несмотря на позицию Есина К.А., который подтвердил факты посещения его адвокатом в ИВС перед судебными заседаниями и несколько раз между ними, оснований для вывода о том, что оказанная помощь была вызвана необходимостью, не имеется.

Доводы о том, что подсудимый Есин К.А. не возражал против взыскания с него в порядке регресса всей суммы 128 060 рублей, не являются основанием для вывода о наличии оснований для выплаты адвокату вознаграждения в указанном объеме.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката отсутствуют.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 октября 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Дорошенко К.А. по уголовному делу в отношении Есина К.А, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дорошенко К.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения (лицом, содержащимся под стражей, - с момента получения копии судебного решения) через районный суд, постановивший постановление.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка