Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-2904/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Смагиной С.В.,

судей Андреева А.А., Ашрапова М.А.,

при секретаре Хаматгалиевой А.А.,

с участием прокурора Лушниковой В.В., адвоката Краевой В.В., осужденного Пономарева Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Пономарева Д.И. и его защитника Дадона И.И. на приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 01 марта 2021 года, которым

пономарев денис игоревич, родившийся <дата> года рождения, ранее судимый:

11 декабря 2007 года Камышловским городским судом Свердловской области по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

23 сентября 2016 года освобожденный по отбытию наказания;

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и обязанностей в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 53 УК РФ.

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Пономарева Д.И. под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 07 ноября 2020 года по 08 ноября 2020 года, а также с 01 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время запрета определенных действий с 09 ноября 2020 года по 23 декабря 2020 года, исходя из расчета два дня действия запрета за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу распределены процессуальные издержки и разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выступления осужденного Пономарева Д.И. и адвоката Краевой В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об отмене приговора, прокурора Лушниковой В.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Пономарев Д.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Тяжкий вред здоровью Ф.И.О.1. Пономарев Д.И. причинил в вечернее время 10 октября 2020 года в ограде и внутри дома, расположенного по <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Пономарев Д.А., выражая несогласие с приговором суда, просит его отменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Оспаривает количество нанесенных потерпевшему ударов и указывает, что судом первой инстанции не был допрошен главный свидетель. Обращает внимание на смягчающие обстоятельства - наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В апелляционной жалобе адвокат Дадон И.И. просит отменить приговор с направлением дела на новое рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и его несправедливости. Считает, что позицию ПономареваД.И. относительно количества нанесенных ударов, не превышающего пяти, подтвердил сам потерпевший, а также обращает внимание, что заключением эксперта количество ударов не установлено. Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства учтены судом формально, фактически не повлияли на назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель - помощник Алапаевского городского прокурора Свердловской области Быкова С.С., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Указывает, что нанесение Пономаревым Д.И. не менее семи ударов по голове потерпевшего подтверждено показаниями допрошенных лиц и оглашенными показаниями свидетелей. Ходатайство о вызове иных свидетелей не было заявлено в судебном заседании ни Пономаревым Д.И., ни его защитником. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Пономарева Д.И. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших правильную оценку в приговоре.

В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии со ст. 307 УПК РФ и в пределах предъявленного обвинения подробно изложено описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотива и цели, которыми руководствовался осужденный в достижении преступного результата.

Суд правильно установил обстоятельства, при которых Пономарев Д.И. на территории своего домовладения вооружился палкой, затем зашел в ограду дома потерпевшего, подошел к потерпевшему и нанес не менее 7 ударов в область головы. Пытаясь скрыться, потерпевший зашел в дом. Пономарев Д.И., преследуя его, также вошел в дом и продолжая свои действия вновь нанес палкой не менее одного удара в область головы потерпевшего. Потерпевший от полученных ударов лег на диван и ПономаревД.И. нанес ему палкой еще не менее трех ударов в различные части тела.

В судебном заседании осужденный вину признал частично, утверждал, что нанес только 5 ударов палкой.

Между тем, суд обосновано принял в качестве достоверных первоначальные признательные показания осужденного и явку с повинной, критически оценив утверждение о нанесении только 5 ударов, являющееся защитной линией поведения, поскольку они согласуются с иными доказательствами.

Потерпевший Ф.И.О.1., подтвердил в суде, что осужденный беспричинно ударил его по лицу, после, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес, в том числе, ему один удар железной клюкой. После 21:00 Пономарев пришел к нему в ограду дома и нанес деревянной палкой, не менее 7 ударов по голове в область затылка, а затем, зайдя за ним в дом, нанес ему еще 1 удар деревянной палкой по голове и несколько ударов по различным частям тела. Эти показания подтвердила свидетель Ф.И.О.2., указав также палку, фрагменты которой изъяли сотрудник полиции при проведении осмотра места происшествия, и описав обстоятельства при которых осужденный сломал палку нанося удары потерпевшему. Показания Ф.И.О.2. согласуются с показаниями свидетелей Ф.И.О.3., Ф.И.О.4., Ф.И.О.5., Ф.И.О.6.

Оснований для оговора осужденного допрошенными потерпевшим и свидетелями в суде первой инстанции установлено не было, не установлено их в суде апелляционной инстанции.

Показания свидетелей и потерпевшего, согласуясь между собой, детализируют и дополняют друг друга, создают целостную картину преступления, получены без нарушений требований УПК РФ, подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами. В том числе, заключением судебно - медицинской экспертизы установлены характер локализация телесных повреждений, причиненных Ф.И.О.1., а также степень тяжести вреда, причиненного его здоровью, по признаку опасности для жизни обоснованно отнесенного к категории тяжкого. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято орудие преступления в виде фрагментов палки. Экспертным путем установлено, что изъятые фрагменты палки составляли единое целое.

Указанные доказательства не содержат противоречий, ставящих под сомнение объективность установленных ими обстоятельств, их совокупности достаточно для признания вины ПономареваД.И. в совершении преступления доказанной.

Совокупностью доказательств опровергнуты доводы осужденного о нанесении меньшего количества ударов, потерпевший подтвердил ранее данные показания и объяснил возникшие в этой части противоречия.

Из материалов дела видно, что все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке, нарушения принципов состязательности и равноправия сторон, предусмотренных ст. ст. 15, 243, 244 УПК РФ, судом первой инстанции не допущено. Данных о лишении стороны защиты возможности допросить свидетелей, показания которых были необходимы для подтверждения своей позиции по делу, материалы дела, вопреки доводам осужденного, не содержат.

Юридическая оценка действий осужденного Пономарева Д.И. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной.

При назначении осужденному наказания суд в полной мере учел всю совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств в виде явки Пономарева Д.И. с повинной, полного признании им своей вины на стадии следствия и частичного признания вины в судебном заседании, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, принесения извинений потерпевшему, наличия на иждивении осужденного малолетних детей, в том числе двоих детей его сожительницы, состояние здоровья осужденного, его матери и ребенка 2020 года рождения.

Поскольку Пономарев Д.И. ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, по настоящему делу совершил умышленное тяжкое преступление, то суд в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ правильно установил в его действиях рецидив преступлений, вид которого является опасным, признав это обстоятельство отягчающим наказание на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания и материалам уголовного дела состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, снижает способность осужденного критически оценивать свои действия, влечет усиление агрессивности в его поведении. В связи с этим проверив данные, характеризующие личность осужденного, всесторонне исследовав обстоятельства преступления, суд обоснованно, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признал, это обстоятельство отягчающим наказание.

В связи с наличием в действиях осужденного обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имелось.

Невозможность применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в полной мере мотивирована в приговоре наряду с необходимостью назначения наказания в виде реального лишения свободы, сомнений в обоснованности эти выводы у судебной коллегии не вызывают.

Вид исправительного учреждения, в котором Пономареву Д.И. надлежит отбывать наказание, на основании "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен судом правильно, поскольку преступление совершено Пономаревым Д.И. при опасном рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 01 марта 2021 года в отношении пономарева дениса игоревича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Пономарева Д.И. и адвоката Дадона И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка