Постановление Волгоградского областного суда от 10 июля 2014 года №22-2904/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июля 2014 года Дело N 22-2904/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 10 июля 2014года
Волгоградский областной судвсоставе:
председательствующего судьи Осадчего Я.А.,
при секретаре Пономаревой Е.Ю.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Чёрной Ю.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 10 июля 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Кобзаря И. Е. на постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 20 мая 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства осуждённого
Кобзаря И. Е., родившегося ... в ... ,
о смягчении наказания в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ
- отказано.
Выслушав мнение прокурора Чёрной Ю.П., полагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Кобзаря И.Е. - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Дзержинского районнного суда г.Волгограда от 7 сентября 2012 года Кобзарь И.Е. осуждён по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Постановлением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 4 июля 2013 года Кобзарю И.Е. отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда от 7 сентября 2012 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии поселении.
Осуждённый Кобзарь И.Е. обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с ходатайством о смягчении наказания на основании ст.10 УК РФ в связи с внесением Федеральным законом №420 от 7 декабря 2011 года дополнений в УК РФ, а также изменений, внесённых в УК РФ 4 марта 2013 года Федеральным законом №23-ФЗ.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Кобзарь И.Е. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.
Указывает, что в соответствии с действующим законодательством суд первой инстанции должен был изменить ему категорию преступления на менее тяжкую, поскольку он является человеком, страдающим хроническими заболеваниями, состоит на учёте в наркологическом и неврологическом диспансерах. Кроме того, преступление, которое он совершил, относится к категории средней тяжести, он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
По мнение автора жалобы, степень общественной опасности совершённого им преступления является небольшой, и к нему следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Просит постановление суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В суде апелляционной инстанции прокурор Чёрная Ю.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.
С согласия прокурора Чёрной Ю.П. суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно п. 13 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что новый уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
При пересмотре приговора суд изучил все доводы, изложенные в ходатайстве осуждённого Кобзаря И.Е., проверил наличие оснований для изменения приговора в соответствие со ст. 10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, улучшающего положение осужденного, но таковых не установил.
Суд обсудил вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с изменениями, внесенными в статью 15 УК РФ Федеральным законом N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.
По смыслу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменение категории преступления на менее тяжкую при наличии необходимых условий является правом, но не обязанностью суда.
Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, принял во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре, степень его общественной опасности и не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Кроме того, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал своё решение об отказе в удовлетворении требований осуждённого Кобзаря И.Е. об изменении наказания с учётом рассмотрения его уголовного дела в особом порядке.
Суд апелляционной инстанции находит вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и, соответственно, для снижения срока наказания правильным, отвечающим требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нормам уголовного законодательства, регулирующего вопросы пересмотра приговора в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, поэтому оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 20 мая 2014 года в отношении Кобзаря И. Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Кобзаря И.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
 Я.А. Осадчий
Справка: Кобзарь И.Е. содержится в <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка