Постановление Приморского краевого суда от 20 мая 2014 года №22-2904/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2014 года Дело N 22-2904/2014
 
г. Владивосток 20 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Арнаут С.Л.,
прокурора Тимошенко В.А.,
адвоката Бондаренко А.В.
при секретаре Ладысевой Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с участием осужденного ФИО1 апелляционные жалобы осужденного ФИО1, потерпевшего ФИО7, адвоката ФИО4 на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 17 марта 2014 года, которым Страгис ..., ...
осужден по ч.3 ст.264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В приговоре также решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Арнаут С.Л., выступления осужденного и адвоката, настаивавших на отмене приговора по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора - считавшей приговор законным и обоснованным при отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Страгис А.А. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено Страгис А.А. 13 января 2014 года в г. Находке при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Страгис А.А. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. По его ходатайству приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Страгис А.А.. с приговором не согласен, считает несправедливым, просит изменить, применить к нему условную меру наказания. Указывает, что он активно способствовал расследованию уголовного дела, оказывал помощи потерпевшим, занимается облагораживанием места захоронения погибшего. На его иждивении находятся супруга и малолетний ребенок, он полностью раскаивается в содеянном.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО7 считает приговор не справедливым, просит изменить, применить к Страгис А.А. условное осуждение, указывает, что Страгис А.А. полностью возместил моральный вред, принес извинения, занимается облагораживанием места захоронения погибшего, раскаивается в содеянном.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 считает приговор незаконным, несправедливым, просит изменить, применить к Страгис А.А. условное осуждение. Считает чрезмерно суровым назначенное судом наказание в виде реального лишения свободы что при совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности Страгис А.А., его отношении к содеянному. Считает, что суд не принял во внимание позицию потерпевшего и государственного обвинителя, не настаивавших на подобном наказании. Осталось без внимания суда влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В нарушение требований УПК РФ и позиции Верховного суда РФ, в приговоре отсутствует указание на обстоятельства, с учетом которых суд пришел к выводу о невозможности назначения виновному условного осуждения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из приговора, он постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Нарушений требований ст. 316 УПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 398.15 п.1 УПК РФ.
Суд первой инстанции, признав обоснованным предъявленное Страгис А.А. обвинение, и что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, верной квалификацию его действий в совершенном преступлении, назначил наказание с соблюдением требований ст.ст.43, 60, ч.1, 5 ст.62 УК РФ.
Что касается доводов апелляционных жалоб осужденного, потерпевшего и адвоката о суровости назначенного Страгис А.А. наказания, суд апелляционной инстанции не может согласиться с ними по следующим основаниям.
Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании суд первой инстанции принял во внимание, как характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, так и данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств - наличие малолетнего ребенка на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Судом также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы адвоката, мнение потерпевшего и государственного обвинителя не является обязательным для суда при определении вида и размера наказания.
Выводы суда о назначении Страгис А.А. наказания в виде лишения свободы мотивированы. Назначенное Страгис А.А. наказание является справедливым, отвечающим требованиям уголовного закона и оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Представленные в суде апелляционной инстанции сведения о принятии на себя осужденным обязанности оплаты расходов по облагораживания места захоронения погибшего не являются безусловным основанием для изменения назначенного наказания, поскольку, связаны с возмещением ущерба, причиненного преступлением.
При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы осужденного, потерпевшего, адвоката удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 17 марта 2014 года в отношении Страгис ФИО9 оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осужденного Страгис А.А., потерпевшего Сидорова В.В., адвоката ФИО4 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:  
С.Л. Арнаут
Судья  
: Киселев М.М. дело № 22
2904/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток 20 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Арнаут С.Л.,
прокурора Тимошенко В.А.,
адвоката Бондаренко А.В.
при секретаре Ладысевой Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с участием осужденного ФИО1 апелляционные жалобы осужденного ФИО1, потерпевшего ФИО7, адвоката ФИО4 на приговор Находкинского городского суда ... от ... , которым ФИО1, ... года рождения, уроженец ... края, гражданин РФ, зарегистрирован по адресу: ... 5, проживает по адресу: ... , Северный проспект, ... , со средним техническим образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, военнообязанный, работающий в ИП «ФИО6», компания «Матрица» техником-программистом, не судим,
осужден по ч.3 ст.264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В приговоре также решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи ФИО8, выступления осужденного и адвоката, настаивавших на отмене приговора по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора - считавшей приговор законным и обоснованным при отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Находкинского городского суда ... от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осужденного ФИО1, потерпевшего ФИО7, адвоката ФИО4 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:  
ФИО8



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка