Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 22-2903/2021

г. Кемерово 10 августа 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Орловой О.В.,

судей Гуляевой И.М., Лозгачева И.С.,

с участием прокурора Ливадного И.С.,

осужденной Ребенок Т.А.

адвоката Кондуковой Л.А.,

при секретаре Григорьевой И.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Алексеева Е.В. на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 14 мая 2021 года, которым

Ребенок Т.А., <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложены обязанности: в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Орловой О.В., пояснения прокурора Ливадного И.С., просившего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, пояснения осужденной Ребенок Т.А. и адвоката Кондуковой Л.А., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ребенок Т.А. осуждена за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Алексеев Е.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению ввиду существенного нарушения УПК РФ, неправильного применения УК РФ, несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Ссылаясь на положения ст. 297 УПК РФ, ч. 3 ст. 60, ст. 6 УК РФ, на учтенные судом смягчающие наказание Ребенок Т.А. обстоятельства, отмечает, что в судебном заседании Ребенок Т.А. обращала внимание суда на то, что материальный вред, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему в полном объеме. Потерпевший сообщил, что претензий к Ребенок Т.А. не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме.

В связи с чем считает, что в силу п "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему А. необходимо учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства Ребенок Т.А.

Просит приговор суда изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание Ребенок Т.А. - добровольное возмещение имущественного ущерба, назначенное наказание смягчить до 10 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденной Ребенок Т.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре: показаниями самой осужденной, которая признала свою вину в инкриминируемом преступлении, а также показаниями потерпевшего А., свидетелей Б.., Д.., а также письменными материалами дела, которые полно и подробно изложены в приговоре и не обжалуются в апелляционном представлении.

Таким образом виновность Ребенок Т.А. доказана достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не вызывает сомнений у судебной коллегии, кроме того, не оспаривается в апелляционном представлении.

Суд проанализировал в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал надлежащую оценку доказательствам на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих доказательств не имеется.

Таким образом, суд обоснованно признал Ребенок Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденной суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ребенок Т.А. судом учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Признав смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд верно назначил наказание Ребенок Т.А. с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания Ребенок Т.А. положения ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит их и судебная коллегия.

Выводы суда о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы и применении при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, как и вывод об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Между тем, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (п. 3 ст.38915 УПК РФ), а доводы апелляционного представления об этом и, как следствие, чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания, заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему признаются смягчающим наказание обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, протокола дополнительного допроса потерпевшего А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78), оглашенного в судебном заседании с согласия сторон, похищенные денежные средства А. были возвращены в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, что также подтверждается его распиской (л.д. 79).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ребенок Т.А., в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что влечет смягчение назначенного наказания.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФУПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 14 мая 2021 года в отношении Ребенок Т.А. изменить.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчить назначенное Ребенок Т.А. наказание до 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, апелляционного определения, вступивших в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Орлова

Судьи И.М. Гуляева

И.С. Лозгачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка