Постановление Хабаровского краевого суда от 17 сентября 2020 года №22-2903/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2020 года Дело N 22-2903/2020
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего
судьи Брусиловской В.В.,
с участием прокурора Журба И.Г.,
адвоката Торохова А.А.,
представившего удостоверение N от 27.10.2015 ордер N 0000097 от 15.03.2020,
при секретаре Шеиной О.А.,
рассмотрев в судебном заседании 17.09.2020 дело по апелляционной жалобе адвоката Алонцевой Л.А. в интересах осужденного Ларина А.А. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 июля 2020 года, которым
Ларину А.А., <данные изъяты>, осужденному 09.11.2004 Хабаровским краевым судом по ст.162 ч.4 п. "в", ст.105 ч.2 п. "д,ж,з" УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к 22 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, пояснения адвоката Торохова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей постановление не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Ларин осужден 09.11.2004 Хабаровским краевым судом по ст.162 ч.4 п."в", ст.105 ч.2 п."д,ж,з" УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 22 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
Начало срока 26.05.2004. Окончание срока 25.02.2026.
16.06.2020 адвокат Алонцева в интересах осужденного Ларина, содержащегося в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратилась в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством об условно - досрочном освобождении Ларина от отбывания наказания.
09.07.2020 постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям в нём изложенным.
В апелляционной жалобе адвокат Алонцева, не соглашаясь с постановлением, полагает его подлежащим отмене. Указывает, что судом учтены положительная характеристика и мнение администрации учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения. Однако отказано в удовлетворении ходатайства с учетом погашенных взысканий. В то же время согласно ст.117 УИК РФ осужденный считается не имеющим взысканий, поскольку после 18.07.2014 сведений о наличии взысканий у Ларина нет. В последующем неоднократно поощрялся, получил обучение в ПТУ по нескольким специальностям, с 2005 года занимается художественной обработкой древесины, содержится в облегченных условиях, после освобождения гарантировано трудоустройство и место проживания.
Просит отменить постановление, освободить Ларина условно-досрочно от отбывания наказания.
Из смысла ст. 79 УК РФ следует, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает отношение осужденного к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Указанные требования закона судом были в полном объеме соблюдены.
В обоснование вывода об отказе в удовлетворении ходатайства суд сослался на конкретные мотивы и требования закона, справедливо указав, что в данном случае оснований для условно-досрочного освобождения не имеется.
Данные о личности Ларина, его поведение во время отбывания наказания, отношение к труду, мероприятия воспитательного характера и другие заслуживающие внимание данные за весь период отбывания наказания судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что осужденный Ларин имеет 26 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, получены 03.02.2006 по 19.05.2020, имеет три взыскания, два из которых с водворением в ШИЗО, трудоустроен, с 27.06.2016 содержится в облегченных условиях, администрация колонии характеризует осужденного положительно, полагая, что цели наказания в отношении Ларина достигнуты, условно-досрочное освобождение целесообразно.
При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в судебном заседании судом исследованы все обстоятельства, связанные с личностью осужденного, содержащиеся в представленных материалах. Однако в силу п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" судом учтены конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого из трех допущенных осужденным нарушений за весь период отбывания наказания. Оценка взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, предполагает учет, в том числе, снятых и погашенных взысканий. Статья 117 УИК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, не регулирует вопросы условно-досрочного освобождения. Отсутствие действующих взысканий, на что адвокат обращает внимание в жалобе, само по себе не свидетельствует о необходимости условно-досрочного освобождения. Мнение администрации исправительного учреждения не является предопределяющим в разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Закон требует однозначного вывода о том, что осужденный встал на путь исправления и больше не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Однако, таких бесспорных обстоятельств судом не выявлено, суд справедливо отказал в удовлетворении ходатайства, поданного в интересах осужденного.
Данные о личности Ларина, его поведении, в совокупности с другими обстоятельствами, изложенными в постановлении суда, безусловно не указывают на то, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а его поведение не может быть признано безупречным.
Доводы жалобы оснований к отмене состоявшегося постановления не содержат.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении указанных материалов судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 июля 2020 года, которым Ларину А.А. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алонцевой Л.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья
Хабаровского краевого суда В.В. Брусиловская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка