Постановление Иркутского областного суда от 05 октября 2020 года №22-2903/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 октября 2020 года Дело N 22-2903/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В.,
при помощнике судьи Блинчевской А.Г.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Славянской Ю.А.,
защитника обвиняемого Л.- адвоката Фроловой Л.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Изотовой Е.С. на постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 августа 2020 года, которым уголовное дело
в отношении Л., (данные изъяты) гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ (два преступления),
возвращено прокурору Свердловского района г. Иркутска для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав выступление прокурора Славянской Ю.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника Фроловой Л.И., возражавшей удовлетворению апелляционного представления, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Органами предварительного расследования Л. обвиняется, в том числе, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (два преступления).
Уголовное дело в отношении Л. поступило в Свердловский районный суд г. Иркутска 3 августа 2020 года.
25 августа 2020 года судьей Свердловского районного суда г. Иркутска в ходе предварительного слушания было вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору по п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ в связи с неправильным указанием органом следствия в обвинительном заключении времени совершения преступления в части незаконного приобретения и хранения наркотических средств, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по делу на основе данного обвинительного заключения.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Изотова Е.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Утверждает, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, в нем указаны все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. По мнению прокурора, указанные в обжалуемом постановлении обстоятельства подлежат выяснению в судебном заседании путем исследования доказательств, что судом не выполнено, следовательно, дана оценка собранным доказательствам, предрешены выводы, которые могут быть сделаны судом только при рассмотрении дела по существу. Прокурор полагает, что указанные судом в постановлении обстоятельства не ухудшают положение подсудимого, не нарушают его право на защиту, не исключают возможность постановления приговора или вынесения иного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Такое решение может быть принято на любой стадии судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого лишь по предъявленному обвинению, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 171 УПК РФ и ст. 220 УПК РФ постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение должны содержать описание преступного деяния, с указанием места, времени его совершения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, и подлежащие обязательному доказыванию в соответствии с п. 1 - 4 ст. 73 УПК РФ.
Л., кроме прочего, обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Из материалов дела следует, что изъятые наркотические средства он приобрел, в одном случае, в начале августа 2019 года, в другом - 18 ноября 2019 года, которые хранил в своем жилище и гараже до изъятия их в ходе обыска сотрудниками полиции - 27 ноября 2019 года в 18 час. 50 мин. Это отражено в показаниях Л., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката.
Однако в обвинительном заключении отсутствует время приобретения Л. наркотических средств, а указание на то, что Л. приобрел наркотические средства не позднее 18 час.50 мин. 27.11.2019 г. (момент изъятия) противоречит материалам дела, значительно расширяет временной промежуток (из данного изложения следует, что обвиняемый совершил преступление в любое время и дату, предшествующую обыску), что делает невозможным реализацию права обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения и исключает возможность проверки исчисления сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Приведенные нарушения создали неопределенность в обвинении, грубо нарушили гарантированное Конституцией РФ право обвиняемого на судебную защиту, в связи с чем имеющееся в материалах дела обвинительное заключение препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости, т.е. составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые могут быть устранены лишь органом предварительного расследования.
Вышеуказанные нарушения требований уголовно-процессуального законодательства при составлении обвинительного заключения обоснованно и правомерно признаны судом первой инстанции существенными, исключающими возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения, в связи с чем, правомерно, в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления о необоснованном возвращении судом уголовного дела прокурору являются несостоятельными, в связи с чем они не подлежат удовлетворению, а постановление, при вынесении которого не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, не подлежит отмене либо изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 августа 2020 года, которым уголовное дело в отношении Л. возвращено прокурору Свердловского района г. Иркутска для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Изотовой Е.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий П.В. Носков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка