Дата принятия: 12 мая 2022г.
Номер документа: 22-2902/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2022 года Дело N 22-2902/2022
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Шаталова А.А.
судей Пашнюк М.А. и Бурдыны Р.В.
с участием прокурора Неумойчева В.Н., осужденного Б. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Алиева Р.Д.о, осуществляющего защиту прав и интересов осужденного Б., переводчика ФИО
при помощнике судьи Харченко С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Б. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области, согласно которому
Б., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый,-
осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ на 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Пашнюк М.А, выступления осужденного Б., адвоката Алиева Р.Д.о, а также мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору суда Б.. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Б. Т.Б. выражает несогласие с приговором. Считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Ссылается на нарушение уголовно-процессуального закона, его права на защиту, на то, что суд необъективно оценил доказательства, не учел наличие у него 3го ребенка, необоснованно отказал в предоставлении переводчика при ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с чем ознакомление не состоялось. Утверждает, что он пытался ознакомиться, но не смог так как не владеет в полной мере русским языком. Отказ в предоставлении ему переводчика свидетельствует о нарушении его права на защиту. Просит приговор отменить.
По итогам рассмотрения апелляционной жалобы, в судебных прениях осужденный Б. Т.Б. свою позицию изменил, просил судебную коллегию приговор оставить без изменения. Указанную позицию, после согласования с осужденным, поддержал и адвокат Алиев Р.Д.о.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Б. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Судом проверены показания обвиняемого Б. на предварительном следствии об обстоятельствах нанесения им ударов Потерпевший N 1, а также его позиция в судебном заседании о признании вины и согласии с оглашенными его показаниями на предварительном следствии; кроме того проверены показания потерпевшего Потерпевший N 1 о нанесении Б. ему в ходе ссоры ударов ножом.
Кроме того, доказательствами виновности Б. являются показания свидетеля Свидетель N 1- очевидца преступления, показания свидетеля Свидетель N 2, заключение судебно-медицинского эксперта, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, другие материалы уголовного дела.
Собраннные по делу доказательства судом оценены с точки зрения относимости, допустимости и достаточности. На основании исследования совокупности доказательств суд пришел к обоснованным выводам о виновности Б. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту осужденного, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Доводы осужденного Б. о нарушении его права на защиту ввиду недостаточного владения русским языком судебная коллегия находит необоснованными.
В ходе предварительного расследования Б. было разъяснено право бесплатно пользоваться помощью переводчика ( <данные изъяты>,), однако он ходатайств о предоставлении ему переводчика в период всего расследования не заявлял, а заявлял, что желает давать показания на русском языке, а при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником Б. собтвенноручно написал, что с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме без ограничения во времени, и о том, что не желает знакомиться с вещественными доказательствами, других заявлений не имеет ( <данные изъяты>)
Согласно протоколу судебного заседания подсудимому Б. судом также были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе право давать показания на родном языке, при этом Б. заявил, что русским языком он владеет, переводчик ему не нужен ( <данные изъяты>) У суда первой инстанции обоснованно не возникло сомнений в том, что подсудимый свободно владеет русским языком.
В суде апелляционной инстанции Б. также не испытывал никаких затруднений в общении с участниками процесса, свободно излагая свои пояснения на русском языке, не прибегая к услугам переводчика, назначенного судом апелляционной инстанции по ходатайству осужденного для обеспечения его права давать показания на родном языке и участвующего в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции Бакетбеков пояснял о том, что расписка на русском языке об отказе ознакомления с материалами уголовного дела им написана собственноручно, как и апелляционная жалоба. Как следует из материалов уголовного дела осужденному Б. <данные изъяты> были предоставлены для ознакомления материалы уголовного дела. Осужденный от ознакомления отказался, о чем имеется собственноручно написанное Б. заявление ( <данные изъяты>)
При таких обстоятельствах судебная коллегия, расценивает действия Б. как злоупотребление своими процессуальными правами, приходит к выводу, что при расследовании, судебном разбирательстве настоящего дела, при подготовке к судебному заседанию суда апелляционной инстанции право осужденного на защиту не нарушено.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
При назначении осужденному Б. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства происшедшего, данные о личности виновного и все достоверно установленные в судебном заседании влияющие на вид и размер наказания обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами признаны и учтены при назначении наказания полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.
Оснований для признания наличия на иждивении Б. 3-го несовершеннолетнего ребенка на иждивении не имеется, так как данное заявление документально не подтверждено.
В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 и ст. 15 ч. 6 УК РФ.
По мнению судебной коллегии, с учетом всех указанных обстоятельств, назначенное осужденному судом наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.
Приговор является законным, обоснованным, справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 января 2022 года в отношении Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
