Дата принятия: 02 ноября 2021г.
Номер документа: 22-2902/2021
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2021 года Дело N 22-2902/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего Щукина А.Г.
с участием прокурора Шукурова Ш.Н.О.
адвоката Устинова Е.П.
осужденного Шваба А.В.
при секретаре Трофимовой М.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Могойтуйского района Лхасарановой М.Л. на приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 22 сентября 2021 года, которым
Шваб <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Заслушав доклад председательствующего Щукина А.Г., выступление прокурора Шукурова Ш.Н.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Шваб А.В. и его защитника - адвоката Устинова Е.П., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления прокурора, суд
УСТАНОВИЛ:
Шваб А.В. признан виновным и осужден за управление другим механическим транспортным средством - мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, <Дата> в <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Шваб А.В., признав вину, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, подтвердив свое согласие на рассмотрение дела без исследования доказательств.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Могойтуйского района Лхасаранова М.Л., руководствуясь ст. ст. 389.1, 389.15, 389.20 УПК РФ, просит приговор отменить, вынести новый приговор в отношении Шваба А.В., переквалифицировать действия осужденного как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В обоснование указывает, что судом установлено, что Шваб А.В. управлял другим механическим транспортным средством - мотоциклом, в состоянии опьянения, вместе с тем, действия Шваба А.В. ошибочно квалифицированы судом при изложенных выше обстоятельствах, как управление автомобилем.
Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.
Шваб А.В. обвинялся в совершении преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица, подсудимый полностью признал свою вину, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в присутствии защитника, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.
Рассмотрев уголовное дело в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и дал его действиям верную юридическую квалификацию по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Виновность осужденного в совершении преступления, установленного приговором, обстоятельства рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, участниками процесса не оспариваются.
Оснований для того, чтобы поставить данные выводы суда первой инстанции под сомнение не имеется.
В то же время, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Как видно из обвинительного постановления, Швабу А.В. органами дознания предъявлено обвинение в управлении в состоянии опьянения другим механическим транспортным средством - мотоциклом <данные изъяты>.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Шваб А.В., однако при уголовно-правой оценке его действий суд ошибочно указал на управление осужденным автомобилем, а не мотоциклом - другим механическим транспортным средством.
При этом судом первой инстанции установлены и отражены в описательно-мотивировочной части приговора все данные, необходимые для верной юридической оценки действий виновного в соответствии с теми, верно установленными при производстве по уголовному делу фактическими обстоятельствами содеянного, с которыми согласился Шваб А.В.
Суд апелляционной инстанции, при изложенных выше обстоятельствах, находит указание судом при квалификации действий осужденного об управлении им автомобилем, а не мотоциклом, явной технической ошибкой.
Устранение допущенной судом явной технической ошибки не ухудшает положение осужденного, не увеличивает объем предъявленного ему обвинения и может быть произведено по доводам апелляционного представления без вынесения нового судебного решения, путем внесения изменений в мотивировочную часть приговора, поскольку при этом не изменяются фактические обстоятельства дела.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При решении вопроса о наказании суд в соответствии с требованиями учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как следует из приговора, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, беременность сожительницы.
Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Отражены в приговоре все иные значимые данные о личности осужденного, которые также полно и объективно проанализированные судом.
Назначенное Швабу А.В. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 22 сентября 2021 года в отношении Шваба <данные изъяты> - изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора, о том, что действия Шваба А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.Г. Щукин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
