Постановление Самарского областного суда от 19 мая 2021 года №22-2902/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2021 года Дело N 22-2902/2021
<адрес> 19 мая 2021 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи - Инкина В.В., при секретаре судебного заседания Стрюковой Е.М., с участием: прокурора Дудко Е.В., защитника - адвоката Палагина Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сандрюхина В.А., действующего в интересах осужденного Чупрова В.В. на приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Чупров Виктор Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N <адрес> судебного района <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N <адрес> судебного района <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,
осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде в виде лишения свободы на срок 8 месяцев за каждое преступление, за совершение 9 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев за каждое преступление, за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца за каждое преступление, а также за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении Чупрова В.В. - содержание под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Чупрову В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время нахождения Чупрова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитано в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Разрешена судьба вещественных доказательств. Исковые требования потерпевшего ФИО17, потерпевшей ФИО16, представителями потерпевшего ООО "Агроторг" ФИО15, ФИО13, ФИО14, представителями потерпевшего ООО "Неотрейд" ФИО12, ФИО11, представителями потерпевшего АО "Гулливер" ФИО10 удовлетворены. Взыскано с ФИО6 в пользу ООО "Агроторг" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумма в размере 45 945,51 рублей. Взыскано с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО17 сумма в размере 3 300 рублей, в пользу ФИО16 - 4 000 рублей, в пользу ООО "Агроторг" - 3 139,86 рублей; в пользу ООО "Неотрейд" - 92 509 рублей; в пользу АО "Гулливер" - 294,79 рублей.
Выслушав мнение адвоката Палагина Д.Д., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, позицию прокурора Дудко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Чупров В.В. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.
Он же, признан виновным в совершении девяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, а именно в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Он же, признан виновным в совершении двух покушений на преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ст. 158 УК РФ, а именно в совершении покушения на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Он же, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, а именно в совершении заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Сандрюхин В.А. выражает несогласие с приговором суда, полагая его незаконным, необоснованным и несправедливым в части назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом были исследованы данные характеризующие личность Чупрова В.В., который по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, вину в совершенных преступлениях признал полностью, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, на протяжении всего дознания давал признательные показания тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Полагает, что Чупров В.В. сделал должные выводы из случившегося, какой-либо общественной опасности не представляет, в связи с чем, считает, что исправление Чупрова В.В. возможно без изоляции от общества. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, смягчающие наказание его подзащитного, полагает, что Чупрову В.В. возможно назначить более мягкий вид наказания, не связанный с изоляцией от общества. Просил изменить приговор, снизив назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области Немолькин А.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым и не подлежащим снижению. Полагает, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по уголовному делу, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за указанные преступления, в связи с чем не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64,68, ч. 3 ст. 73 УК РФ при назначении наказания. Считает, что Чупрову В.В. назначено наказание в размере, предусмотренном санкциями статей уголовного закона о преступлениях, совершенных виновным, с учетом положении ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, дело рассмотрено всесторонне и объективно, а наказание соответствует целям исправления виновного, восстановления социальной справедливости, привития Чупрову В.В. уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления его к жизни в обществе и предупреждения совершения им новых преступлений.
Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор в отношении Чупрова В.В. законным, обоснованным и справедливым.
Данное уголовное дело по ходатайству осужденного в связи с его согласием с предъявленным обвинением было рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство Чупровым В.В. было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены.
При назначении наказания осужденному Чупрову В.В.суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, которые исследованы судом с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Чупрова В.В., обоснованно признаны, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - в качестве явки с повинной объяснения, данные Чупровым В.В. до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины раскаяние в содеянном, оказание помощи своей матери и несовершеннолетнему брату.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного, суд апелляционной инстанции из материалов уголовного дела не усматривает.
Отягчающим наказание осужденного обстоятельством, в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд первой инстанции верно признал наличие в его действиях рецидива преступлений и учел при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при особом порядке рассмотрения дела, суд правильно назначил Чупрову В.В. наказание в виде реального лишения свободы, но не в максимальном размере.
В приговоре суд первой инстанции убедительно мотивировал необходимость назначения Чупрову В.В. наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, суд первой инстанции определилверно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13-389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чупрова Виктора Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сандрюхина В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Председательствующий В.В. Инкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка