Постановление Волгоградского областного суда от 25 июня 2014 года №22-2902/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2014 года Дело N 22-2902/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Волгоград 25 июня 2014г.
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лисовского А.М.,
при секретаре Нагорной А.Ю.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Волгоградской области Пилипенко С.А., представившего удостоверение № <...> от ... г.,
обвиняемых Шевченко А.В. и Харина И.М.,
защитника обвиняемого Шевченко А.В. - адвоката Плетнюк С.В., действующей по ордеру № <...> от ... г., представившей удостоверение № <...> от ... г.,
защитника обвиняемого Харина И.М. - адвоката Домаева О.И., действующего по ордеру № <...> от ... г., представившего удостоверение № <...> от ... г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 25 июня 2014г. апелляционные жалобы обвиняемых Шевченко А.В., Харина И.М., защитника обвиняемого Шевченко А.В. - адвоката Плетнюк С.В. на постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 22 мая 2014г., в соответствии с которым
в отношении Шевченко А. В., <.......> ранее судимого,
Харина И. М., <.......> не судимого,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания продлён на 3 месяца, то есть до 22 августа 2014г.
В удовлетворении ходатайства обвиняемого Шевченко А. В. о проведении предварительного слушания по уголовному делу отказано, в связи с отсутствием данного ходатайства с указанием целей проведения предварительного слушания по уголовному делу в протоколе разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ.
Назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Шевченко А. В. и Харина И. М. на 10 часов 30 минут 2 июня 2014г.
Доложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб, выслушав обвиняемых Шевченко А.В. и Харина И.М., их защитников - адвокатов Плетнюк С.В. и Домаева О.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда первой инстанции отменить, обвиняемых Шевченко А.В. и Харина И.М. из - под стражи освободить, прокурора апелляционного отдела уголовно — судебного управления прокуратуры Волгоградской области Пилипенко С.А., полагавшего необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от 1 ноября 2013г. Шевченко А.В. осуждён по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 87 - ФЗ от 19 мая 2010г.) к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере сто тысяч рублей без ограничения свободы, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 87 - ФЗ от 19 мая 2010г.) к 15 годам лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью со штрафом в размере сто пятьдесят тысяч рублей, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 87 - ФЗ от 19 мая 2010г.) к 10 годам лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью со штрафом в размере сто тысяч рублей, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет со штрафом в размере двести пятьдесят тысяч рублей без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом требований п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 14 декабря 2012г., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет 2 месяца со штрафом в размере двести пятьдесят тысяч рублей с отбыванием первых пяти лет в тюрьме и последующим отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок отбытия Шевченко А. В. наказания в тюрьме засчитано время его содержания под стражей с 17 августа 2012г. до вступления данного приговора в законную силу.
По делу также осуждён Харин И. М. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 87 - ФЗ от 19 мая 2010г.) к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 87 - ФЗ от 19 мая 2010г.) к 10 годам лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и без штрафа, по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 87 - ФЗ от 19 мая 2010г.) к 9 годам лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и без штрафа, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия Хариным И.М. наказания с зачётом времени его задержания и предварительного содержания под стражей постановлено исчислять с 17 августа 2012г.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 2 апреля 2014г. приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 1 ноября 2013г. в отношении Шевченко А.В. и Харина И.М. отменён, дело передано в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания, в ином составе суда.
Мера пресечения в отношении Шевченко А. В. оставлена прежней - заключение под стражу, срок содержания под стражей продлён на 3 месяца, то есть до 2 июля 2014г.
Мера пресечения в отношении Харина И. М. оставлена прежней - заключение под стражу, срок содержания под стражей продлён на 3 месяца, то есть до 2 июля 2014г.
22 мая 2014г. по итогам предварительного слушания Центральным районным судом г.Волгограда постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с постановлением суда первой инстанции в части продления сроков содержания под стражей, обвиняемые Шевченко А.В. и Харин И.М., а также защитник обвиняемого Шевченко А.В. - адвокат Плетнюк С.В. обжаловали его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе обвиняемый Шевченко А.В. просит постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 22 мая 2014г. отменить, освободить его и обвиняемого Харина И.М. из - под стражи.
Выражает несогласие с постановленным решением, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным.
Считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции противоречит решению апелляционной инстанции Волгоградского областного суда от 2 апреля 2014г., в соответствии с которым срок его и Харина И.М. содержания под стражей был продлён на 3 месяца, то есть до 2 июля 2014г., в связи с чем до истечения указанного срока судом первой инстанции безосновательно продлён срок их содержания под стражей ещё на 3 месяца.
Полагает, что принятое судом первой инстанции решение нарушает его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации и Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г.
В апелляционной жалобе обвиняемый Харин И.М. просит постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 22 мая 2014г. отменить, освободить его и обвиняемого Шевченко А.В. из - под стражи.
Обращает внимание на то, что в отношении него и обвиняемого Шевченко А.В. осуществляется незаконное уголовное преследование по двум эпизодам от 13 и 15 августа 2012г., поскольку за указанные преступления были осуждены другие лица.
Указывает, что он был задержан с нарушениями требований ст.91, 92 УПК РФ, протокол задержания был составлен спустя 19 часов после его фактического задержания, объяснения лиц, указавших на него, как лицо, совершившее преступление, сфальсифицированы, защитник, принимавший участие по назначению следователя, бездействовал.
Сообщает, что во время задержания к нему и обвиняемому Шевченко А.В. было применено физическое воздействие, оперативные сотрудники присвоили их личные вещи.
Считает, что решение об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу было принято 20 августа 2013г., то есть по истечении 70 часов после фактического задержания.
Выражает мнение о незаконности и нарушениях положений Конституции РФ, а также Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г., при принятии решений о продлении в отношении него и обвиняемого Шевченко А.В. сроков содержания под стражей.
Не соглашается с решением об избрании 14 ноября 2012г. в отношении него и обвиняемого Шевченко А.В. второй меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая 3 декабря 2012г. признана незаконной и необоснованной при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.
Обращает внимание на то, что судом первой инстанции не разъяснён порядок и сроки обжалования постановления, вынесенного по итогам предварительного слушания.
Считает, что постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 22 мая 2014г. является незаконным, необоснованным и немотивированным, а выводы суда первой инстанции противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
Обращает внимание на то, что в обжалуемом постановлении не указывается о форме судебного разбирательства при рассмотрении вопроса о мере пресечения в предварительном судебном заседании, неправильно приведены статьи инкриминируемых ему и обвиняемому Шевченко А.В. деяний.
Полагает, что данных о необходимости продления в отношении него и обвиняемого Шевченко А.В. срока содержания под стражей стороной обвинения суду первой инстанции не представлено.
Поясняет, что в судебном заседании от 16 мая 2014г. им и обвиняемым Шевченко А.В. были заявлены отводы председательствующему судье, секретарю судебного заседания, а также отказ от защитника - адвоката Логинова Д.В., в удовлетворении которых было отказано. Вместе с тем, суд первой инстанции лишил его возможности обжаловать указанные решения, поскольку его ходатайство о вручении данных судебных решений было оставлено без рассмотрения.
Отмечает, что в связи с этапированием в суд первой инстанции, он и обвиняемый Шевченко А.В. весь день находились без приёма горячей пищи.
Обращает внимание на то, что в обжалуемом постановлении не указано, откуда поступило уголовное дело, нет ссылки на апелляционное определение Волгоградского областного суда от 2 апреля 2014г.
Сообщает, что судом первой инстанции нарушены требования ч.4 ст.227 УПК РФ, поскольку копия постановления о назначении предварительного слушания в его адрес не направлялась.
Считает, что председательствующим судьёй было принято решение заранее, поскольку обвиняемого Шевченко А.В. ограничивали в представлении доказательств.
Полагает, что суд первой инстанции должным образом не учёл данные о его личности, в том числе: отсутствие судимостей, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства и учёбы, прохождение военной службы, удовлетворительную характеристику по месту содержания под стражей.
Считает, что отказ в удовлетворении ходатайства о проведении предварительного слушания и указание в этой части на невозможность обжалования постановленного судом первой инстанции решения ограничивает его права, предусмотренные ч.3 ст.227, ст.235 и 237 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Шевченко А.В. - адвокат Плетнюк С.В. просит постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 22 мая 2014г. в части продления в отношении её подзащитного срока содержания под стражей отменить, обвиняемого Шевченко А.В. из - под стражи освободить.
Полагает, что постановленное решение является незаконным и необоснованным.
Обращает вниманием на то, что в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» обстоятельства, явившиеся достаточными для заключения лица под стражу, не всегда свидетельствуют о необходимости продления срока содержания его под стражей.
Указывает, что прокурор, ходатайствуя о продлении срока содержания под стражей, не представил суду первой инстанции ни одного доказательства, подтверждающего намерение обвиняемого Шевченко А.В. скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельность, угрожать свидетелям или другим участникам судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Поясняет, что, решая вопрос о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции руководствовался только тяжестью предъявленного обвинения и предположениями о том, что обвиняемый Шевченко А.В., находясь на свободе, скроется от суда, продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу.
Обращает внимание на то, что в обжалуемом постановлении не указано конкретных обстоятельств, оправдывающих продление срока содержания под стражей, и доказательств этому, при этом данные о личности обвиняемого не учтены, причины невозможности избрания в отношении её подзащитного более мягкой меры пресечения не приведены.
Полагает, что по состоянию на 22 мая 2014г. необходимости в продлении срока содержания обвиняемого Шевченко А.В. под стражей не имелось, поскольку апелляционным определением Волгоградского областного суда от 2 апреля 2014г. срок содержания последнего под стражей продлён до 2 июля 2014г.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемые Шевченко А.В., Харин И.М., защитники обвиняемых - адвокаты Плетнюк С.В. и Домаев О.И., поддержав доводы апелляционных жалоб, просят постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 22 мая 2014г. в части продления в отношении обвиняемых Шевченко А.В. и Харина И.М. срока содержания под стражей отменить, освободив их из - под стражи.
При этом обвиняемый Шевченко А.В. пояснил, что при продлении в отношении него срока содержания под стражей нарушены его права, поскольку решение об избрании данной меры пресечения является незаконным.
Обращает внимание на то, что судом первой инстанции нарушены требования уголовно - процессуального закона, так как до истечения срока его содержания под стражей, то есть до 2 июля 2014г., который был установлен апелляционным определением Волгоградского областного суда от 2 апреля 2014г., срок его содержания под стражей продлён ещё на 3 месяца.
Указывает, что копия решения о назначении предварительного слушания по уголовному делу ему не направлялось, в связи с чем он был лишён возможности подготовиться к судебному заседанию, а также обжаловать данное решение в установленных порядке и сроки.
Обращает внимание на то, что во вводной части обжалуемого постановления не указывается о форме судебного разбирательства при проведении предварительного слушания, то есть закрытой или открытой, поскольку вопрос об избрании мены пресечения и сроков её продления рассматривается исключительно в открытом судебном заседании.
Считает, что судимость по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от 3 марта 2003г., наличие которой указывается во вводной части постановления Центрального районного суда г.Волгограда от 22 мая 2014г., является погашенной в соответствии со ст.86 УК РФ, поскольку постановлением президиума Верховного Суда РФ от 5 июня 2013г. указанный приговор, а также кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 17 июня 2003г., постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 апреля 2006г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 20 июня 2006г., постановление президиума Волгоградского областного суда от 26 марта 2007г. и надзорное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 сентября 2007г. изменены, срок наказания по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона № 63 - ФЗ от 13 июня 1996г.) снижен до 5 лет 2 месяцев лишения свободы.
Сообщил, что 13 июня 2014г. им в адрес Центрального районного суда г.Волгограда были направлены замечания на протокол судебного заседания.
Защитник обвиняемого Шевченко А.В. - адвокат Плетнюк С.В. считает, что оснований для принятия судом первой инстанции решения по итогам предварительного слушания о продлении в отношении её подзащитного срока содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 22 августа 2014г. не имелось, поскольку срок содержания последнего под стражей, который установлен апелляционным определением Волгоградского областного суда от 2 апреля 2014г., не истёк.
Выражает мнение о том, что до истечения срока содержания её подзащитного под стражей, то есть 2 июля 2014г. могут измениться основания её избрания, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ, в связи с чем судом первой инстанции по итогам предварительного слушания принято преждевременное решение в части продления срока содержания обвиняемого Шевченко А.В. под стражей.
Обвиняемый Харин И.М. других дополнений по доводам апелляционной жалобы не представил.
Защитник обвиняемого Харина И.М. - адвокат Домаев О.И. считает, что постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 22 мая 2014г. в части продления в отношении его подзащитного срока содержания под стражей является незаконным и необоснованным, поскольку срок содержания последнего под стражей не истёк.
Участвующий в деле прокурор апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Волгоградской области Пилипенко С.А. полагает, что постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 22 мая 2014г. является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными, в связи с чем просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности постановления суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ. При этом мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у обвиняемого тяжёлого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
Согласно ч.2 ст.228 УПК РФ вопрос об избрании меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или заключения под стражу либо о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьёй по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого и прокурора в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, либо на предварительном слушании, проводимом при наличии оснований, предусмотренных ч.2 ст.229 УПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок его содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до дня вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.255 УПК РФ.
Указанные требования уголовно - процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу и сроков её продления, по настоящему делу судом первой инстанции не нарушены.
Судом первой инстанции в полной мере исследовались обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением Волгоградского областного суда от 2 апреля 2014г. в отношении Шевченко А.В. и Харина И.М. отменён приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 1 ноября 2013г., дело передано в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания, в ином составе суда, мера пресечения в отношении Шевченко А.В. и Харина И.М. оставлена прежней - заключение под стражу, срок содержания под стражей продлён на 3 месяца, то есть до 2 июля 2014г. (т. 5 л.д. 1 - 2).
22 мая 2014г. по итогам предварительного слушания Центральным районным судом г.Волгограда постановлено решение, которым в отношении Шевченко А.В. и Харина И.М., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок их содержания продлён на 3 месяца, то есть до 22 августа 2014г. (т. 5 л.д. 8 - 9).
Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Шевченко А.В. и Харина И.М., а также невозможности избрания в отношении них иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, сделаны на основании материалов уголовного дела, личности обвиняемых, сведений о семейном положении, состоянии здоровья, характера и степени общественной опасности инкриминируемых им деяний, относящихся к категории особо тяжких - против здоровья населения и общественной нравственности, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого судом первой инстанции решения и отвечают требованиям ст.109 и ч.2 ст.228 УПК РФ.
Доводы апелляционных жалоб о том, что выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей являются необоснованными и несправедливыми, суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными, поскольку при принятии решения о продлении в отношении обвиняемых срока содержания под стражей суд первой инстанции основывал свои выводы на требованиях действующего законодательства, в том числе и указанных в ст.109 и ч.2 ст.228 УПК РФ.
К тому же основания, по которым в отношении обвиняемых Шевченко А.В. и Харина И.М. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, не отпали, и каких - либо исключительных обстоятельств для её отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобах, не имеется.
Что касается доводов обвиняемых Шевченко А.В. и Харина И.М. о том, что во вводной части обжалуемого постановления не указывается форма судебного разбирательства, так как вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и сроков её продления рассматривается в открытом судебном заседании, то они являются безосновательными, поскольку постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 22 мая 2014г. соответствует требованиям ч.2 ст.227 УПК РФ.
Действующим уголовно - процессуальным законодательством предусматривается рассмотрение вопроса об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей в открытом судебном заседании.
Однако, исключения составляют случаи рассмотрения данного вопроса в соответствии с ч.2 ст.228 УПК РФ на предварительном слушании и случаи, указанные в ч.2 ст.241 УПК РФ. При рассмотрении ходатайства в закрытом судебном заседании суду надлежит обеспечить сторонам возможность осуществлять свои процессуальные права, вытекающие из положений ст.108 и 109 УПК РФ (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»).
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно принято решение по итогам предварительного слушания о продлении сроков содержания под стражей в отношении обвиняемых Шевченко А.В. и Харина И.М. в закрытом судебном заседании.
Лишены оснований и доводы обвиняемого Шевченко А.В. о том, что во вводной и описательно - мотивировочной части обжалуемого постановления необоснованно указывается о наличии у него погашенной судимости по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от 3 марта 2003г., так как данный приговор и иные судебные решения по делу были изменены постановлением президиума Верховного Суда РФ от 5 июня 2013г., срок наказания по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона № 63 - ФЗ от 13 июня 1996г.) снижен до 5 лет 2 месяцев лишения свободы, поскольку данные обстоятельства не влияют на законность и обоснованность судебного решения при наличии совокупности обстоятельств, которые суд первой инстанции признал в качестве оснований продления в отношении обвиняемого Шевченко А.В. срока содержания под стражей.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами обвиняемых Шевченко А.В., Харина И.М. и защитника обвиняемого Шевченко А.В. - адвоката Плетнюк С.В. об отсутствии предусмотренных законом оснований для продления в отношении обвиняемых Шевченко А.В. и Харина И.М. сроков содержания под стражей, а также принятии решения на основании тяжести вменяемых им преступлений, поскольку судом первой инстанции учтены положения ст.97 УПК РФ в её совокупности со ст.99 и 109 УПК РФ.
Доводы защитника обвиняемого Шевченко А.В. - адвоката Плетнюк С.В. о том, что прокурор, ходатайствуя о продлении в отношении её подзащитного срока содержания под стражей, не представил суду первой инстанции ни одного доказательства, подтверждающего намерение последнего скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или другим участникам судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд апелляционной инстанции находит безосновательными, поскольку они полностью опровергаются представленными материалами дела, которые были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.
Представленные суду первой инстанции материалы уголовного дела, в опровержение доводов апелляционных жалоб обвиняемых Шевченко А.В. и Харина И.М., в полном объёме подтвердили наличие оснований для избрания в отношении последних меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков их содержания. Они дали суду основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении их прав на свободу соблюдён. Он не находится в противоречии со ст. 5 ч. 1 п. «с» «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950г. и полностью соответствует ст. 55 ч. 3 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Доводы обвиняемого Харина И.М. и его защитника - адвоката Домаева О.И. об осуществлении органами предварительного следствия незаконного уголовного преследования, нарушении порядка и сроков задержания, применения физического воздействия, присвоении оперативными сотрудниками его и обвиняемого Шевченко А.В. вещей, фальсификации объяснений, данных лицами, которые указали на него, как лицо, совершившее противоправное действие, не могут являться предметом рассмотрения при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку вопрос о виновности или невиновности обвиняемых, фальсификации доказательств по уголовному делу, применения недозволенных методов расследования преступлений, а также процессуальных нарушениях при производстве предварительного расследования подлежит рассмотрению при вынесении итогового решения по уголовному делу.
Что касается доводов обвиняемого Харина И.М. и его защитника - адвоката Домаева О.И. об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу по истечении 70 часов после его фактического задержания, то они являются необоснованными, поскольку данные обстоятельства являлись предметом обсуждения при рассмотрении судом первой инстанции вопроса об избрании обвиняемому Харину И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Доводы обвиняемого Харина И.М. о лишении его возможности обжалования постановлений суда первой инстанции об отказе в удовлетворении его ходатайств об отводе председательствующему судье, секретарю судебного заседания, прокурору и отказ от защитника Логинова Д.В., являются не основанными на законе, поскольку указанные постановления подлежат одновременному обжалованию с итоговым решением по уголовному делу.
Вопреки доводам обвиняемых Шевченко А.В. и Харина И.М., председательствующим по делу судьёй Алтуховым Д.В. каких - либо нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, а также объективности и беспристрастности при рассмотрении вопроса о продлении сроков содержания под стражей в ходе предварительного слушания по уголовному делу не допущено.
Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение вопроса о продлении Шевченко А.В. и Харина И.М. сроков содержания под стражей проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, а также обеспечения сторонам обвинения и защиты равных условий для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Все ходатайства, заявленные участниками процесса, ставились на обсуждение сторон и по результатам их рассмотрения председательствующим судьёй принимались законные и обоснованные решения.
Доводы обвиняемых Шевченко А.В., Харина И.М. и защитника обвиняемого Шевченко А.В. - адвоката Плетнюк С.В. о невозможности рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 22 мая 2014г., в связи с подачей обвиняемым Шевченко А.В. замечаний на протокол судебного заседания по итогам предварительного слушания, являются несостоятельными, поскольку указанные замечания рассмотрены и отклонены судом первой инстанции, что подтверждается копией постановления от 23 июня 2014г. (т.5 л.д. 247 - 254).
Необоснованными являются и доводы обвиняемых Шевченко А.В., Харина И.М., а также их защитников - адвокатов Плетнюк С.В. и Домаева О.И. о незаконности продления в отношении обвиняемых Шевченко А.В. и Харина И.М. сроков содержания под стражей до его истечения, то есть 2 июля 2014г., который установлен апелляционным определением Волгоградского областного суда от 2 апреля 2014г., поскольку данные обстоятельства не противоречат положениям ч.2 ст.255 УПК РФ.
Несостоятельными являются и доводы обвиняемых Шевченко А.В. и Харина И.М. о невручении им копий постановления Центрального районного суда г.Волгограда о назначении и проведении предварительного слушания по уголовному делу, не разъяснением судом первой инстанции порядка и сроков его обжалования, в связи с чем они не имели возможности для подготовки и реализации своих прав на защиту, поскольку при проведении предварительного слушания стороной защиты не заявлялось ходатайств о предоставлении времени для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовке к судебному разбирательству. При этом решение суда первой инстанции о назначении и проведении предварительного слушания по уголовному делу обжалованию не подлежит в той части, которая не препятствует его рассмотрению по существу, что предусматривается действующим уголовно - процессуальным законом. Копии постановления по итогам предварительного слушания с разъяснением порядка и сроков его обжалования вручены обвиняемым Шевченко А.В. и Харину И.М., что подтверждается расписками (т.5 л.д. 10).
Отсутствие в обжалуемом постановлении, сведений откуда поступило уголовное дело в суд первой инстанции, а также ссылки на апелляционное определение Волгоградского областного суда от 2 апреля 2014г., не противоречит требованиям ч.2 ст.227 УПК РФ.
Доводы обвиняемого Харина И.М. о том, что во время его и обвиняемого Шевченко А.В. этапирования в суд первой инстанции для обеспечения их участия в судебном заседании они были лишены приёма горячей пещей, являются голословными, поскольку достоверными сведениями не подтверждены. При этом данные обстоятельства подлежат рассмотрению в ином порядке и не могут учитываться в качестве оснований отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения о продлении сроков содержания под стражей.
Каких — либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемых Шевченко А.В. и Харина И.М. заболеваний, препятствующих их содержанию под стражей, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции стороной защиты не представлено.
Несогласие стороны защиты с принятым решением по итогам предварительного слушания по уголовному делу не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения о продлении в отношении обвиняемых Шевченко А.В. и Харина И.М. сроков содержания под стражей.
Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям уголовно - процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не имеет.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения в отношении обвиняемых Шевченко А.В. и Харина И.М. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, либо освобождения из - под стражи, о чём содержится просьба в апелляционных жалобах.
Каких - либо нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свободы, влекущих изменение или отмену постановленного судом первой инстанции решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 22 мая 2014г. в отношении обвиняемых Шевченко А. В. и Харина И. М., в части продления срока содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 22 августа 2014г., оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого Шевченко А. В., его защитника - адвоката Плетнюк С. В. и обвиняемого Харина И. М. оставить - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Судья  
:
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка