Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N 22-290/2023

Санкт-Петербург 23 января 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Вергасовой М.Х.,

судей Весниной Н.А. и Новиковой Ю.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Татариновой Н.Ю.,

осужденного Богданова А.В.,

защитника - адвоката Гусейнова М.С.о.,

при секретаре Ломпасе Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Фомченко С.С. на приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 сентября 2022 года, которым

Богданов Андрей Вячеславович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, состоящий в разводе, имеющий двоих детей <дата> и <дата> годов рождения, работающий <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Богданова А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачтено время его фактического задержания и содержания под стражей в виде меры пресечения в период с 21.08.2021 по 24.08.2021 включительно, а также с 05.10.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Доложив материалы дела, выслушав выступление прокурора Татариновой Н.Ю., поддержавшей апелляционное представление, объяснения осужденного Богданова А.В. и адвоката Гусейнова М.С.о., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2022 года Богданов А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено Богдановым А.В. 21 августа 2022 года на территории Невского района г. Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре суда.

В ходе судебного разбирательства Богданов А.В. в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, показал, что все изъятые наркотические средства и психотропные вещества приобретены были им единовременно посредством закладки (мастер-клад) через интернет-сайт в целях последующего сбыта, наркотики были уже расфасованы, оплату он произвел сразу. Часть наркотика он поместил в два тайника, одну закладку он выкинул, когда увидел сотрудников полиции, остальные свертки с наркотиком и психотропным веществом были изъяты в ходе осмотра его автомобиля, так как указанные свертки он спрятать в тайники не успел.

В апелляционном представлении помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга Фомченко С.С., не оспаривая выводы суда о доказанности вины Богданова А.В. в совершенном преступлении, а также квалификацию его действий, считает, что приговор суда подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а также неправильного применения уголовного закона.

В обоснование представления, со ссылкой на требования ст. 297, ч.4 ст.7, п.4 ч.1 ст. 308 УПК РФ, ч.6 ст. 60, ч.1 ст. 64 УК РФ, а также на положения п.1, п.40 и абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", указывает, что назначение Богданову А.В. наказания со ссылкой на положения ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи уголовного закона? является необоснованным, так как если в результате применения ст. ст. 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший пределе наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначенного наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Также указывает, что суд, в нарушение требований п.1 ст. 307 УПК РФ, при описании преступного деяния, признанного доказанным, не конкретизировал, в отношении наркотических средств или психотропных веществ, либо же их совокупности применен такой квалифицирующий признак, как крупный размер.

Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о применении норм ст. 64 УК РФ при назначении Богданову А.В. наказания, а также указать в описательно-мотивировочной части приговора о совершении Богдановым А.В. покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, психотропных веществ в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Гусейнов М.С.о. полагает, что приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2022 года является законным, обоснованным, и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений прав участников процесса, в том числе права на защиту, судом допущено не было.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела на основе принципа состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Из протоколов судебных заседаний видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, представленные суду доказательства были исследованы, заявленные на судебном следствии ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Богданова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, судебная коллегия находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Вина Богданова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, письменными материалами уголовного дела, в том числе: протоколом личного досмотра Богданова А.В., протоколами осмотров мест происшествия, протоколом осмотра предметов - мобильного телефона Богданова А.В., справками об исследовании веществ, заключениями химических экспертиз и другими доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, и положенные судом в основу обвинительного приговора в отношении Богданова А.В., подробно описаны в приговоре.

У суда не было оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку, сопоставляя их показания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они по существу взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются и с другими приведенными в приговоре доказательствами; каких-либо существенных противоречий, которые могли бы породить сомнения в объективности показаний этих лиц, судом не установлено, никакой личной заинтересованности у свидетелей обвинения в неблагоприятном исходе дела для осужденного, а также и для оговора последнего, судом первой инстанции также не установлено; с данными выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Протоколы следственных действий получены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Заключения судебных химических экспертиз составлены компетентными экспертами со значительным стажем работы по специальности, в них содержатся ответы на все поставленные вопросы, они также являются допустимыми и относимыми доказательствами.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, при этом оглашение показаний свидетелей в судебном заседании происходило в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Таким образом, положенные в основу приговора доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу и сомнений в виновности Богданова А.В. не вызывают, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, у судебной коллегии отсутствуют основания для несогласия с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, и с выводами, сделанными на основе анализа этих доказательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Богданова А.В. в совершении преступления, при этом дал правильную квалификацию его действиям по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ. В апелляционном представлении квалификация действий Богданова А.В., данная судом, не оспаривается.

Квалифицирующие признаки совершения преступления "в крупном размере", "группой лиц по предварительному сговору" и "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая "Интеренет")" нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, что подтверждается массами изъятых наркотических средств и психотропных веществ, признанных по делу вещественными доказательствами, протоколом осмотра мобильных телефонов Богданова А.В., содержащих переписку в мессенджерах с использованием сети "Интернет", касающейся сбыта наркотических средств и психотропных веществ, и изъятых в ходе предварительного следствия записей Богданова А.В.

Доводы представления об отсутствии в описании преступного деяния указания о том, в отношении наркотических средств, или психотропных веществ, либо же их совокупности применен такой квалифицирующий признак, как крупный размер, необоснованны, и удовлетворению не подлежат, поскольку, вопреки доводам апелляционного представления, в описание преступного деяния, совершенного Богдановым А.В., вид и размер каждого из изъятых наркотических средств и психотропных веществ судом в приговоре приведен с указанием, какой размер образует общая масса каждого наркотического средства и психотропного вещества. При этом, из материалов уголовного дела и приговора следует, что общая масса изъятого в ходе осмотров мест происшествия наркотическое средство - смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, и общая масса изъятого психотропного вещества - смесь, содержащей психотропное вещество - амфетамин, в покушении на сбыт которых Богданов А.В. признан виновным, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 24.01.2022) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", каждого в отдельности, составляют крупный размер. В диспозиции преступления, за которое осужден Богданов А.В. также указано, что он совершил покушение не незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, в крупном размере. Отсутствие в диспозиции преступления, за которое осужден Богданов А.В., указания о том, что Богданов А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, психотропных веществ в крупном размере, не влечет за собой какой-либо неопределенности, либо противоречий в квалификации его действий по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание осужденному Богданову А.В. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Богданову А.В., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Богданову А.В., суд, сославшись в приговоре на ст. ст. 61, 62 УК РФ, признал отсутствие судимостей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание содействия в раскрытии и расследовании преступления, учтено также состояние здоровья Богданова А.В. и членов его семьи, положительные характеристики по месту работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, то, что Богданов А.В. не состоит на учетах у нарколога и психиатра.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания Богданову А.В. судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Таким образом, судом фактически признаны обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование Богдановым А.В. раскрытию и расследованию преступления, а при назначении наказания судом учитывались требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Не оспаривается это и помощником прокурора Фомченко С.С. в апелляционном представлении.

Назначенное осужденному наказание, по мнению судебной коллегии, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, является справедливым.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о необходимости исправления Богданова А.В. только в условиях изоляции от общества, не установив оснований к назначению ему наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкое, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления о необходимости исключения из приговора указания на применение ст. 64 УК РФ.

Суд, установив в действиях Богданова А.В. наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 62 УК РФ, а также наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что он совершил покушение на преступление, т.е. фактически применив при назначении наказания осужденному Богданову А.В. положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, одновременно, в описательно-мотивировочной части приговора признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и указал на применение ст. 64 УК РФ назначив Богданову А.В. наказание в виде 7 лет лишения свободы, т.е. ниже низшего предела, без дополнительных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью.

Однако в соответствии с требованиями уголовного закона, в случаях применения положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также при наличии по делу совокупности иных смягчающих наказание обстоятельств наказание за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Кроме того, предусмотренные ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дополнительные виды наказаний не являются обязательными, поэтому ссылка на ст. 64 УК РФ при мотивировке судом отсутствия оснований для их назначения так же не требуется.

В связи с изложенным судебная коллегия частично соглашается с доводами апелляционного представления и полагает необходимым приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на применение к Богданову А.В. положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Кроме того, приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2022 года также подлежит изменению и в части зачета срока применения к Богданову А.В. меры пресечения в виде запрета определенных действий в срок лишения свободы.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

При этом в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2021 года в отношении Богданова А.В. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 05 октября 2021 года в отношении Богданова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Богданов А.В. взят под стражу в зале суда. Впоследствии примененная к Богданову А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу не изменялась.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия Богдановым А.В. наказания подлежит зачету период действия в отношении Богданова А.В. меры пресечения в виде запрета определенных действий с 25 августа 2021 года по 04 октября 2021 года - т.е. дня, предшествующего дню заключения Богданова А.В. под стражу по настоящему делу, - из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.