Дата принятия: 09 февраля 2022г.
Номер документа: 22-290/2022
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2022 года Дело N 22-290/2022
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Викуловой К.М.,
при секретаре судебного заседания Шадапове Д.Ю.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю.,
адвоката Миронова А.Е.
осужденного Номоконова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Наймаровой Н.Г., апелляционной жалобе и дополнению осужденного Номоконова А.В. на постановление <данные изъяты> от <Дата>, которым
Номоконову А. В., родившемуся <Дата> в с. Номоконово <адрес>, гражданину РФ,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.
Заслушав доклад судьи краевого суда Викуловой К.М., выслушав мнение осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении обратился осужденный Номоконов А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по <адрес> по приговору <данные изъяты> от <Дата> по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: <Дата>.
Окончание срока: <Дата>.
Постановлением <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания отказано, по тем основаниям, что Номоконов А.В. своим поведением не доказал, что он исправился и заслуживает такой меры поощрения, как условно-досрочное освобождение.
В апелляционной жалобе адвокат Наймайрова Н.Г. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд формально подошел к вопросу рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Указывает, что выводы суда о преждевременности условно-досрочного освобождения противоречат изложенным в постановлении обстоятельствам. Ссылаясь на представленную администрацией учреждения характеристику Номоконова А.В., указывает, что администрация считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение, поскольку Номоконов А.В. не представил справку, подтверждающую наличие места жительства после освобождения. Поясняет, что в судебном заседании исследовалась справка с приюта <адрес>, куда был намерен обратиться Номоконов А.В., также было установлено, что Номоконов А.В. является инвали<адрес> группы с детства, в связи с чем в учреждении ему было отказано в трудоустройстве. Кроме того, исследовались сведения участия в конкурсе профессионального мастерства. Указывает, что данные сведения не отражены в постановлении суда. Отмечает, что Номоконов А.В. имеет 2 поощрения, обучался в ПУ, характеризовался с положительной стороны, с <Дата> не допустил ни одного нарушения. Полагает, что наличие взысканий не может свидетельствовать о том, что Номоконов нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку необходимо учитывать характер допущенных нарушений. Считает, что взыскание, полученное <Дата> за нарушение формы одежды, не является злостным. Полагает, что выводы суда о том, что исправление осужденным не достигнуто и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются необоснованными, поскольку каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления судом не установлено. Указывает, что согласно разъяснений Верховного Суда РФ, от осужденного не требуется безупречное поведение, ссылается на п. 3.1.1 "Обзора судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания". Указывает, что Номоконовым А.В. соблюдены критерии, которые применяются при условно-досрочном освобождении. Просит изменить постановление суда, освободить Номоконова А.В. условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания.
В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Номоконов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Указывает, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется, не имеет нарушений, обучался в ПУ, к обучению относился добросовестно, имеет 2 поощрения, взысканий не имеет, принимает участие в воспитательных мероприятиях. Также отмечает, что он имеет инвалидность 3 группы, справку по месту жительства <адрес>. Просит освободить его условно-досрочно, поскольку он встал на путь исправления.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда не находит.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленных материалов следует, что приговором <данные изъяты> от <Дата> Номоконов А.В. осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
За период отбывания наказания, как это следует из представленной характеристики, Номоконов А.В. характеризуется посредственно, стремится к исправлению, не имеет действующих взысканий, имеет 2 поощрения, не трудоустроен, вину признает, в содеянном раскаивается, приговор суда считает справедливым, поведение стабильное, нарушений не допускает, условия отбывания наказания обычные, в воспитательных мероприятиях принимает посредственное участие, инициативы не проявляет, обучается в ПУ, к обучению относится добросовестно, в коллективе контактирует как положительно, так и с отрицательно настроенной частью осужденных, не представил справку, подтверждающую наличие места жительства после освобождения, социальные связи поддерживает путем переписки, телефонных переговоров.
Комиссия администрации учреждения не поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.
Психологическая служба ФКУ ИК-N посчитала преждевременным поддержать ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Суд, принимая решение, как того требует закон, обоснованно, учтя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит.
В соответствие с ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Раннее освобождение от наказания предполагает в первую очередь достижение всех поставленных Уголовно-исполнительным кодексом РФ задач по исправлению осужденного.
При этом, критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к труду, другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Тем самым, суду предоставлено право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Таких обстоятельств не установил суд первой инстанции, не находит таковых и апелляционная инстанция.
Номоконов А.В. во время отбывания наказания <Дата> допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания. Данное обстоятельство наряду с другими данными, характеризующими личность осужденного, не может свидетельствовать о наличии стабильного и правопослушного поведения осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания, об уважительном отношении осужденного к нормам и правилам отбывания наказания, об исправлении осужденного.
Таким образом, оценив совокупность представленных сведений, суд первой инстанции пришел к верному выводу, о том, что социальная справедливость не достигнута и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку у суда нет сведений, подтверждающих, что осужденный твердо встал на путь исправления.
С учетом изложенного, принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, психолога, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым решением суда первой инстанции, также приходит к выводу о том, что Номоконов А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.
Постановление является законным, обоснованным, в нем приведены мотивы принятого решения, то есть соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Доводы стороны защиты, о том, что Номоконов А.В. вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется, обучался в ПУ, является инвалидом, может проживать в соцприюте и иные доводы, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, судом первой инстанции учтены в полном объеме, оснований для повторного учета данных обстоятельств не имеется.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, из представленных материалов не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <данные изъяты> от <Дата> в отношении Номоконова А. В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово), в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Викулова К.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
