Дата принятия: 09 марта 2022г.
Номер документа: 22-290/2022
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 марта 2022 года Дело N 22-290/2022
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего - судьи Болотов В.А.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
с участием прокурора Ивлевой М.Д.,
осужденной (ФИО)1,
защитника - адвоката Простокишина Ф.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осужденной (ФИО)1 на постановление Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2021 года, которым
(ФИО)1, (дата) года рождения, уроженке (адрес), гражданке РФ, осужденной приговором Урайского городского суда (адрес) - Югры от (дата) отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Урайского городского суда (адрес) - Югры от (дата).
Заслушав доклад судьи Болотова В.А., мнение прокурора Ивлевой М.Д. об оставлении постановления судьи без изменения, выступление защитника - адвоката Простокишина Ф.А., осужденной (ФИО)1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 сентября 2021 года (ФИО)1 осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года.
13 октября 2021 года осужденной подано ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 сентября 2021 года.
Постановлением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2021 года осужденной (ФИО)1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 сентября 2021 года.
В апелляционной жалобе осужденная (ФИО)1 выражает несогласие с постановлением, которое просит отменить и принять новое решение. Указывает о том, что узнала о вступлении приговора в законную силу лишь при ознакомлении с материалами дела, ее не уведомляли. Также считает отказ прокурора в судебном заседании не обоснованным. Полагает, что приведенные ею обстоятельства, связанные с получением медицинской справки о состоянии здоровья являются обоснованными и достаточными для восстановления срока обжалования.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Туманский П.П. указывает о несостоятельности доводов жалобы. Обжалуемое постановление находит обоснованным и законным. Просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Частью первой статьи 389.5 УПК РФ гарантируется право осужденного в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о его восстановлении.
При этом, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
По данному делу таких причин установлено не было, поэтому решение суда является правильным.
Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что копия приговора Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 сентября 2021 года вручена (ФИО)1 06.096.2021, т.е. в течение срока, установленного ст. 312 УПК РФ, что подтверждается его распиской (т. 2 л.д. 204); в резолютивной части приговора содержится точное и подробное указание о праве осужденного обжаловать приговор в течение установленного срока со дня вручения ему копии приговора (т. 2 л.д. 202).
В указанный срок (ФИО)1 апелляционную жалобу на вышеназванный приговор суда не подала, в связи с чем 17.09.2021 данный приговор вступил в законную силу, о чем имеется соответствующее распоряжение (т. 2 л.д. 211).
В ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования указанного приговора, явившемся предметом рассмотрения суда первой инстанции, осужденная в качестве уважительных причин пропуска срока ни чего не указала.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденной, пришел к правильному выводу о том, что осужденной (ФИО)1 не приведены уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования, а также отсутствует сама апелляционная жалоба. Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
В апелляционной жалобе осужденная указала в качестве уважительных, по его мнению, причин пропуска подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок то, что - о вступлении приговора в законную силу она узнала только после ознакомления с материалами уголовного дела, о том, что приговор вступил в законную силу ее ни кто не уведомлял, медицинскую справку в которой подробно указано ее состояние здоровья, она получила только 29.9.2021.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не препятствовали осужденной изложить доводы, по которым она полагает постановленный в отношении неё обвинительный приговор незаконным и необоснованным доступным ей способом, и не являются доказательством невозможности (ФИО)1 подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. В связи с чем, доводы, приведенные осужденной в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока, судом апелляционной инстанции не принимаются.
Принятое судом решение не препятствует доступу осужденного к правосудию и реализации права на пересмотр приговора вышестоящим судом путем его обжалования в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворении.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2021 года в отношении осужденной (ФИО)1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.
Судья
Суда ХМАО-Югры В.А. Болотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
