Постановление Орловского областного суда

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 22-290/2022

16 марта 2022 г.г. Орёл
Орловский областной суд в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

при ведении протокола секретарем Щекотихиной М.М.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Яковлева Ю.В. в интересах осужденного Ардеева П.С. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 24 января 2022 г., по которому отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

Ардеева П.С., <...>,

отбывающего наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 17 июля 2019 г. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

начало срока 17 июля 2019 г., конец срока 17 июля 2022 г., 3/4 срока наказания отбыл 16 октября 2021 г.

Заслушав выступления осужденного Ардеева П.С. в режиме видео-конференц-связи и его адвоката Яковлева Ю.В., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

адвокат Яковлев Ю.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Ардеева П.С. В обоснование требований указал, что Ардеев П.С. полностью осознал свою вину, искренне раскаивается в содеянном, в исправительной колонии добросовестно относится к труду, имеет ряд поощрений, с 17 февраля 2021 г. содержится в облегченных условиях отбывания наказания, окончил профессиональное училище, является читателем библиотеки, имеет устойчивые социальные связи. Осужденный имел взыскания, которые сняты досрочно в порядке поощрения. В случае освобождения имеет возможность трудового и социально-бытового устройства.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлев Ю.В. просит об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Ардеева П.С. Полагает, что выводы суда носят абстрактный характер, в них не конкретизированы обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Ардеева П.С. Приводит доводы, что допущенное осужденным злостное нарушение порядка отбывания наказания имело место в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России Орловской области, до вступления приговора в законную силу и было снято досрочно в порядке поощрения, а наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения, данные о снятии взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Указывает, что Ардеев П.С. содержится в облегченных условиях отбывания наказания, за добросовестное отношение к труду имеет 7 поощрений, в колонии прошел обучение по двум специальностям, является читателем библиотеки, принимает участие в работах без оплаты труда, имеет устойчивые социальные связи. По мнению защитника, судом не принята во внимание положительная характеристика осужденного и мнение администрации исправительного учреждения, которая считала целесообразным предоставление Ардееву П.С. условно-досрочного освобождения.

В возражениях Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Савенков В.Л. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Яковлева Ю.В. - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материал, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Как следует из представленного материала, ходатайство об условно-досрочном освобождении Ардеева П.С. от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии с требованиями закона, выводы об отказе в его удовлетворении основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного и его отношении к труду за весь период отбывания наказания, а также иных обстоятельств, способных повлиять на существо решения по такому ходатайству.

При принятии решения судом учтено, что отбытый Ардеевым П.С. срок наказания позволяет решать вопрос об условно-досрочном освобождении, приняты во внимание все положительно характеризующие осужденного данные, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе: содержание в облегченных условиях отбывания наказания с 17 февраля 2021 г., обучение в образовательном учреждении по двум специальностям, участие в работах без оплаты труда, в целом положительная характеристика со стороны администрации исправительного учреждения, наличие 7 поощрений за период с 31 января 2020 г. по 27 октября 2021 г. за добросовестное отношение к труду в виде дополнительного свидания, снятия ранее наложенных взысканий, дополнительных посылок и передач.

Вместе с тем, обоснован вывод суда о том, что поведение Ардеева П.С. за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным, о чем свидетельствует наличие у него двух взысканий: от 22 июля 2019 г. за хранение запрещенных предметов и от 20 мая 2020 г. за нарушение формы одежды, которые были сняты досрочно в порядке поощрения.

При принятии решения суд должным образом учитывал конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения порядка отбывания наказания, данные о снятии взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Вопреки мнению стороны защиты, факт снятия взысканий не освобождает суд от обязанности принимать их во внимание в числе сведений, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Учитывая, что время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы (ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 (в ред. от 17 ноября 2015 г.), суд при оценке поведения Ардеева П.С. правомерно принял во внимание в числе других данные, характеризующие поведение осужденного в период содержания под стражей в следственном изоляторе.

Несмотря на позицию администрации исправительного учреждения, характеризовавшей осуждённого положительно и считавшей целесообразным предоставление ему условно-досрочного освобождения, с учетом установленных обстоятельств, мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд пришёл к правильному выводу, что в настоящее время цели наказания в отношении Ардеева П.С. не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Выводы суда убедительно мотивированы в постановлении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 24 января 2022 г. в отношении Ардеева П.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка