Постановление Костромского областного суда от 30 марта 2021 года №22-290/2021

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 марта 2021 года Дело N 22-290/2021
от 30 марта 2021 г. по делу N 22-290/2021
Судья Молодова Е.В.
Костромской областной суд в составе: председательствующего Панова О.А., при секретаре Рябинцевой Е.А., с участием прокурора Сычевой В.А., представителя заявителя адвоката Толмачева О.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мас. на постановления Свердловского районного суда г. Костромы от 12 и 21 января 2021 года, которыми апелляционная жалоба Мас. на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 1 февраля 2018 года возвращена заявителю.
Доложив содержание обжалуемых постановлений, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя адвоката Толмачева О.Н., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Сычёву В.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 1 февраля 2018 года Жила В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей. В пользу Российской Федерации взысканы неуплаченные налоги на доходы физического лица в размере 2 231 666 рублей. Приговор суда вступил в законную силу 22 марта 2018 года.
11 января 2021 года Мас. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора, мотивируя тем, что 13 февраля 2020 года определением Арбитражного суда Костромской области в отношении Жила В.А. введена процедура реструктуризации долгов. В реестр требований кредиторов включены требования ФНС России в лице УФНС России по Костромской области в размере 2 132530 рублей 57 копеек - основной долг, 240 559 рублей 83 копейки - пени, вытекающие из приговора суда. Он, Мас., как кредитор должника-банкрота обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, которое принято к производству 12 декабря 2020 года, о включении его требований к Жиле В.А. в размере требований кредиторов.
Полагая, что гражданский иск в уголовном дела разрешён с нарушением закона, что затрагивает интересы Мас., последний обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора суда.
Установив, что Мас. не являлся участником уголовного судопроизводства, его интересы вступившим в законную силу приговором суда не нарушаются, суд пришёл к выводу об отказе в восстановлении заявителю срока на апелляционное обжалование и возвратил жалобу.
Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 21 января 2021 года отказано в принятии апелляционной жалобы Мас. от 25 декабря 2020 года на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 1 февраля 2018 года, поскольку постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 12 января 2021 года аналогичная жалоба заявителя рассмотрена, в восстановлении срока на обжалование отказано, жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с постановлениями Свердловского районного суда г. Костромы от 12 и 21 января 2021 года Мас. обратился с апелляционной жалобой. Усмотрев нарушения требований п. 4 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, суд возвратил жалобу заявителю для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению.
После устранения недостатков постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 2 марта 2021 года апелляционная жалоба с материалами дела направлены в Костромской областной суд.
В апелляционной жалобе на постановления Свердловского районного суда г. Костромы от 12 и 21 января 2021 года Мас. указывает на несогласие с приговором Свердловского районного суда г. Костромы в части расчёта суммы неуплаченного налога. Анализируя действующее законодательство, имеющиеся у него документы, приводит подробный расчёт задолженности, который, по мнению заявителя, существенно меньше установленного приговором суда.
Возражений на апелляционную жалобу, не поступило.
Проверив материалы дела, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска (ст. 389.1 УПК РФ).
По уголовному делу Мас. участником уголовного судопроизводства, как со стороны обвинения, так и стороны защиты не являлся. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что на момент предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом, вынесения приговора судебное решение затрагивало его права и законные интересы, не имеется, а наоборот, опровергается договором беспроцентного займа от 15 декабря 2018 года, заключенного между Мас. и Жила В.А. из которого следует, что правоотношение между ними возникли значительно позже как времени совершения преступления установленного приговором суда, так и постановленного приговора.
Поскольку приговор суда в отношении Жила В.А. вступил в законную силу, его законность и обоснованность, в том числе и обоснованность установленного размера уклонения от уплаты налога на доходы физического лица в крупном размере, может быть проверена исключительно в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав Мас., а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановления Свердловского районного суда г. Костромы от 12 и 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мас. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции г. Москва в течении шести месяцев со дня вынесения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.А. Панов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка