Постановление Ярославского областного суда от 17 февраля 2021 года №22-290/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 февраля 2021 года Дело N 22-290/2021
Город Ярославль "17" февраля 2021 года
Ярославский областной суд в составе
председательствующего Чугунова А. Б.
при ведении протокола помощником судьи Хайбулиной Д. М.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Батова М. В. - адвоката Бадоева Р. М. на постановление Кировского районного суда г. Ярославля от 23 декабря 2020 года, которым уголовное дело по обвинению Батова Михаила Валерьевича в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и 26 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, направлено по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Москвы.
Заслушав выступление защитника обвиняемого Батова М. В. - адвоката Бадоева Р. М. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Берковской Т. А. об отсутствии оснований отмены постановления, суд
УСТАНОВИЛ:
Утвердившим обвинительное заключение заместителем прокурора Ярославской области Кукиным А. А. настоящее уголовное дело 30 ноября 2020 года направлено для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Ярославля, которым вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе защитник просит судебное решение отменить, но направить уголовное дело по подсудности не в Кировский, а в Дзержинский районный суд г. Ярославля. Полагает, что инкриминируемые обвиняемому преступления следует считать оконченными в моменты, когда денежные средства получались не менеджерами, но самим Батовым М. В. в Ярославле. Ссылается на то, что последнее преступление является одним из наиболее тяжких и было совершено в Дзержинском районе г. Ярославля. Отмечает, что 29 из 34 свидетелей проживают в Ярославле и Ярославской области и что для имеющего инвалидность 2 группы обвиняемого затруднительны "дальние поездки в другой регион страны".
Проверив дело по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Выводы районного суда о времени и месте совершения вменяемых Батову М. В. в вину преступлений верны.
Мнение автора апелляционной жалобы о моменте окончания этих мошенничеств основано на ошибочном толковании уголовного закона, не соответствует общему учению о хищениях (а применительно к хищению безналичных денежных средств - правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации) и противоречит описанию инкриминируемых Батову М. В. деяний в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении. Очерёдность преступлений для определения подсудности уголовного дела юридически безразлична, место же проживания участников уголовного судопроизводства может иметь правовое значение только при разрешении вопроса об изменении территориальной подсудности (в связи с доводами адвоката стоит отметить, что из 34 потерпевших 24 живут в Москве и Московской области).
Согласно ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.
Установленный санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ максимальный размер (срок) основного наказания составляет шесть лет лишения свободы, а санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ - десять лет лишения свободы. Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ такие преступления по своей тяжести относятся к одной категории тяжких преступлений.
Батов М. В. обвиняется в совершении 26 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и 8 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть ни одно из них нельзя считать наиболее тяжким по сравнению со всеми остальными.
11 из 34 преступлений, в том числе 4 из 8 предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершены в месте, находящемся в Бабушкинском районе Северо-Восточного административного округа г. Москвы, тогда как в каждом из других мест, на которые распространяются юрисдикции иных районных (городских) судов Москвы, Московской области и Ярославля, совершено меньшее количество преступлений, включая предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Поэтому суд первой инстанции правильно заключил, что данное уголовное дело подсудно Бабушкинскому районному суду г. Москвы.
Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Ярославля от 23 декабря 2020 года в отношении Батова Михаила Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого Батова М. В. - адвоката Бадоева Р. М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А. Б. Чугунов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка