Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 22-290/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 22-290/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего
Балашовой И.В.
судей
Барабаш О.В.
Зиновьевой Н.В.
при помощнике судьи Белецкой Ю.В.,
с участием прокурора Зайцевой А.С.
адвоката Шафорост Г.М.,
переводчика Курбановой А.Т.
осужденного Сафарова Ш.С. (посредством видеоконференцсвязи),
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Жезлова Ю.А. на приговор Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Сафаров Шухрат Султонмуродович, 20.01.1989 г.р., уроженец <адрес>, гражданин Узбекистана, ранее не судимый,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу;
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Сафарова Ш.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день стражи за полтора дня отбывания наказания.
Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Н.В., выступление осужденного Сафарова Ш.С. и адвоката Шафорост Г.М., настаивающих на отмене приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.С., о том, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
Сафаров Ш.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Жезлов Ю.А. не согласен с приговором суда, ссылаясь на показания осужденного, утверждает, что, вопреки выводам суда, Сафаров Ш.С. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9 не имел, ударил его ножом случайно, отмахиваясь от ударов потерпевшего, который оскорблял его и наносил ему побои. Полагает, что данные показания осужденного судом не опровергнуты, в связи с чем, учитывая, что Сафаров Ш.С. ранее не судим, имеет место работы и несовершеннолетних детей на иждивении, просит приговор суда отменить, Сафарова Ш.С. - оправдать.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Трунов А.В. просит приговор суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Жезлова Ю.А. без удовлетворения, в обоснование приводит собственные суждения относительно несостоятельности позиции защитника.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Сафарова Ш.С. в совершении установленного в приговоре деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, анализ и существо которых подробно изложены в приговоре.
Судом тщательно проверены доводы осужденного и его адвоката об отсутствии у Сафарова Ш.С. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО9 В этой части они правомерно признаны недостоверными с приведением мотивов такого решения, основанных на материалах дела, в связи с чем, аналогичные доводы апелляционной жалобы не могут быть удовлетворены.
Полно, всесторонне и объективно исследовав доказательства, изложенные в приговоре, включая показания самого осужденного, а также показания потерпевшего ФИО9 и свидетелей, протоколы следственных действий, заключение экспертов и другие, суд установил, что между Сафаровым Ш.С. и ФИО9 во время совместного празднования "Дня равновесия" возник конфликт, в процессе которого ФИО9, как старший по возрасту, сделал Сафарову Ш.С. замечание, чтобы тот не дрался и не оскорблял земляков, а тот нанес ФИО9 удар ножом в область живота слева, причинив телесное повреждение в виде: колото-резаной раны, проникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость, повлекшую за собой резекцию поврежденного участка тонкой кишки по жизненным показаниям; данное телесное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Вопреки доводам адвоката, показаниям Сафарова Ш.С., приведенным в свою защиту, о случайном и непроизвольном нанесении удара ножом в живот потерпевшего, дана в приговоре исчерпывающая оценка, они отвергнуты в соответствии со п. 2 ст. 307 УПК РФ с приведением убедительных мотивов принятого решения, основанного на оценке доказательств в их совокупности.
Как установлено судом, в том числе из показаний потерпевшего ФИО9, а также очевидцев произошедшего - свидетелей ФИО10 и ФИО11, телесное повреждение ФИО9 в область живота Сафаров Ш.С. причинил тогда, когда они возвращались к вагончикам, шли на расстоянии примерно двух метров друг от друга, не дрались, а просто переговаривались между собой. Таким образом, обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии посягательства на жизнь Сафарова Ш.С. со стороны ФИО9 в момент причинения ему вреда, из материалов дела не установлено.
Учитывая изложенное, а также приняв во внимание нанесение Сафаровым Ш.С. с достаточной силой удара ножом в живот потерпевшего, т.е. в область расположения жизненно-важных органов, суд пришел к правильному выводу о том, что действия осужденного свидетельствуют о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а его доводы об обратном имеют явно надуманный характер и являются способом защиты.
На основании совокупности допустимых и относимых доказательств суд сделал законный и обоснованный вывод о доказанности вины Сафарова Ш.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, дав правильную юридическую оценку его действиям по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными и оснований для переквалификации действий осужденного или для его оправдания, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника, не усматривает.
Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или которые способны повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.
Назначенное Сафарову Ш.С. наказание соответствует требованиям закона и является справедливым, оснований к его смягчению не имеется. Оно определено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающего наказание обстоятельства - его малолетних детей.
Каких - либо новых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, но не учтенных судом первой инстанции, в апелляционной жалобе адвоката не приведено и судебной коллегией не установлено.
Выводы суда о назначении Сафарову Ш.С. наказания в виде лишения свободы с реальной его изоляцией от общества в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными. Оснований к назначению Сафарову Ш.С. наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.
Таким образом, коллегия приходит к выводу, что постановленный в отношении Сафарова Ш.С. приговор является законным, обоснованным и справедливым, и отмене либо изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сафарова Шухрата Султонмуродовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Балашова И.В.
Судьи:
Барабаш О.В.
Зиновьева Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
