Дата принятия: 24 июля 2020г.
Номер документа: 22-2901/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2020 года Дело N 22-2901/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кононовой Л.С.,
при секретаре Поносове И.Л.
с участием прокурора Гордеевой Н.С.
адвоката Бугаевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лещевой Т.Н. на приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 25 мая 2020 года, которым
Николенко М.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, судимый:
<данные изъяты>
- осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, и окончательно к отбытию назначено 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением на осужденного обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в день, установленный данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти обследование у врача психиатра - нарколога, а при необходимости - курс лечения от алкогольной зависимости.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Бугаеву Н.А., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Гордеевой Н.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Николенко М.С., который ранее ДД.ММ.ГГ был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, а также приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в том что ДД.ММ.ГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> в состоянии опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>" государственный регистрационный номер <данные изъяты>.
Преступление совершено в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Николенко М.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Лещева Т.Н. выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного ему наказания, просит его изменить, назначить более мягкое наказание. В обоснование доводов указывает? что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, Николенко вину признал, квалификацию содеянного не оспаривает. При решении вопроса о размере наказания, по мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел отсутствие каких-либо тяжких последствий, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное участие при проверке показаний на месте, а также наличие места жительства и работы, положительные характеристики, а также категорию преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. На основании изложенного, считает, что как при назначении наказания за преступление, так и по совокупности приговоров суд первой инстанции назначил суровое наказание.
В возражении помощник прокурора Потресаева В.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Николенко М.С. обвинения, правомерно постановилобвинительный приговор, квалифицировав его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Наказание Николенко М.С., вопреки доводам жалобы адвоката, назначено в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни семьи.
Судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих наказание Николенко М.С. обстоятельств (в том числе и приведенные в жалобе адвоката): признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительная характеристика с места жительства от администрации <адрес> <адрес>.
Иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается.
Ссылка адвоката в жалобе на добровольность проверки показаний на месте с участием осужденного суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, которая опровергается заявлением Николенко М.С. от ДД.ММ.ГГ ( л.д***), где последний отказывается от участия в данном следственном действии.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Николенко М.С. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, мотивировав свои выводы надлежащим образом.
При этом наказание определено не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст.264.1 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно содеянному, личности осужденного, и, вопреки доводам жалобы, его нельзя признать чрезмерно суровым.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также определено в пределах, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для смягчения наказания, как основного, так и дополнительного, в том числе применения ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.
Таким образом, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 25 мая 2020 года в отношении Николенко М.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.С. Кононова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
